Ottemperanza al giudicato sulla carta docente e poteri del commissario ad acta (TAR Lombardia n. 619 del 07.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza, proposto ai sensi degli artt. 112 ss. c.p.a., presuppone che il titolo esecutivo non sia stato impugnato e che sia decorso il termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione, previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Il ricorso è fondato quando l’amministrazione non deduca né dimostri di avere ottemperato al giudicato, che si presume non attuato. Il giudice amministrativo ordina l’esecuzione in un termine e, in caso di persistente inadempimento, nomina il commissario ad acta. Questi agisce quale organo ausiliario del giudice, non come dirigente dell’amministrazione, con il compito di dare attuazione alla pronuncia anche esercitando poteri amministrativi non esercitati.

Il Fatto

Il ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza con cui il Tribunale di Bergamo ha accertato il diritto alla carta elettronica del docente per l’anno scolastico 2023/2024, per l’importo indicato, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito a metterla a disposizione.
La sentenza è passata in giudicato e non risulta impugnata. Il Ministero si è costituito in giudizio senza svolgere difese, non deducendo né provando alcuna attività esecutiva. La questione arriva così davanti al giudice amministrativo perché l’inottemperanza dell’amministrazione perdura.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto la sussistenza della fattispecie di cui all’art. 112, comma 2, lett. c, c.p.a. Il titolo esecutivo non è stato impugnato, come attestato dalla cancelleria e confermato dall’assenza di contestazioni del Ministero.

Quanto al profilo temporale, risulta decorso il termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione della sentenza in copia conforme, avvenuta in data antecedente alla notificazione del ricorso introduttivo. Trova quindi applicazione l’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, che vieta al creditore di procedere a esecuzione forzata o a precetto prima di tale termine.

Nel merito il ricorso è accolto, in continuità con l’orientamento della Sezione su controversie analoghe. Il Ministero, infatti, non ha dedotto né dimostrato di avere ottemperato al giudicato: l’inottemperanza perdura.

Il Collegio condanna pertanto l’amministrazione a dare esecuzione alla sentenza nel termine di centoventi giorni dalla comunicazione o dalla notificazione se anteriore, mediante riconoscimento del beneficio della carta elettronica. Per il caso di inutile decorso del termine, nomina sin d’ora commissario ad acta il Direttore Generale dell’Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, con facoltà di delega.

Il giudice sottolinea che il commissario agirà su semplice richiesta della parte, non nella sua veste di dirigente ma quale organo ausiliario del giudice, che sostituisce l’amministrazione nell’esercizio concreto del potere procedimentale cui la stessa si è sottratta. Il suo compito, intrinsecamente obbligatorio, è dare attuazione alla pronuncia anche attraverso poteri amministrativi non esercitati, il cui fondamento è il comando contenuto in sentenza. In specie, il commissario è chiamato ad adottare l’ordine alla struttura tecnica di includere il ricorrente tra i soggetti che possono conseguire il bonus, senza disporre della qualifica di docente di ruolo. Le spese sono poste a carico del Ministero, con distrazione a favore del difensore antistatario.