Ottemperanza al giudicato sulla Carta docente e poteri del commissario ad acta (TAR Campania n. 1837 del 26.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza l’Amministrazione che si costituisca in giudizio solo formalmente non assolve all’onere di provare l’avvenuto adempimento all’obbligo di pagamento imposto dal giudicato. Il giudice accerta la perdurante inottemperanza e dichiara l’obbligo di esatta ed integrale esecuzione del titolo, assegnando un termine per provvedere. La nomina del commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia è legittima e la sua attività comprende l’allocazione della somma in bilancio, l’impegno, la liquidazione e il pagamento. L’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono causa legittima di impedimento all’esecuzione del giudicato.

Il Fatto

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza con cui il Giudice del Lavoro ha accertato il suo diritto all’assegnazione della Carta docente di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015 per sei anni scolastici e ha condannato il Ministero, previa emissione della Carta, ad accreditarvi la somma di tremila euro.

Il titolo è stato notificato in forma esecutiva all’Amministrazione il 13 gennaio 2026 ed è passato in giudicato. Preso atto del perdurante inadempimento, la ricorrente ha proposto ricorso chiedendo l’accertamento dell’obbligo di conformarsi al decisum, la condanna al pagamento delle somme, l’assegnazione di un termine e la nomina di un commissario ad acta. Il Ministero si è costituito con atto di mera forma.

La Motivazione della Corte

Il Collegio verifica anzitutto i presupposti processuali. Il ricorso è ricevibile, perché depositato entro il termine perentorio di quindici giorni dalla notifica, ai sensi del combinato disposto degli artt. 45, comma 1, e 87, comma 3, cod. proc. amm. È inoltre ammissibile, essendo ampiamente decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996.

Nel merito il ricorso è fondato. Le statuizioni del titolo, correttamente notificate e passate in giudicato, non hanno ricevuto esecuzione. L’Amministrazione, costituita solo formalmente, non ha dimostrato l’avvenuto pagamento. Sul punto il Collegio richiama la propria giurisprudenza (TAR Campania, Salerno, Sez. III, n. 1997 del 2023) e, in tema di onere della prova dell’adempimento, le Sezioni Unite civili n. 13533 del 2001.

Il Tribunale dichiara quindi l’obbligo dell’Amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di sessanta giorni dalla notifica del provvedimento. Per il caso di ulteriore inadempienza nomina sin d’ora il commissario ad acta nella persona del Dirigente della competente Direzione Generale, con facoltà di delega, affinché provveda al pagamento entro i successivi sessanta giorni dalla richiesta della parte ricorrente, previa attestazione della scadenza del termine e della persistente inottemperanza.

Il Collegio precisa l’ampiezza del mandato commissariale. Il commissario deve procedere all’allocazione della somma in bilancio ove manchi lo stanziamento, all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordinazione e pagamento della spesa e al reperimento materiale delle risorse. L’esaurimento dei fondi o la mancanza di cassa non valgono come legittimo impedimento: l’organo straordinario deve porre in essere ogni iniziativa necessaria per rendere possibile il pagamento e riferire poi al Tribunale sugli adempimenti realizzati. Trattandosi di funzioni affidate a un dipendente pubblico già inserito nella struttura debitrice, non si dà luogo a compenso commissariale.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 700,00, oltre accessori, tenuto conto della limitata attività difensiva e della serialità del contenzioso, con distrazione in favore dei difensori antistatari.