Ottemperanza al giudicato sulla carta del docente e sulla retribuzione professionale (TAR Liguria n. 815 del 29.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’inadempimento dell’amministrazione al giudicato e ordina l’esecuzione del titolo, purché sia provato il passaggio in giudicato della sentenza e il rispetto del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, ai sensi dell’art. 14 del d.l. n. 669/1996. Nel caso di condanna al pagamento della retribuzione professionale docenti e all’assegnazione della carta elettronica del docente, l’ottemperanza è dovuta anche quando la sentenza ottemperanda non indichi l’ammontare del credito, purché esso sia determinabile sulla base della motivazione e dei criteri del CCNL. Per il caso di ulteriore inottemperanza va nominato commissario ad acta e applicata la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

Il Fatto

La ricorrente, docente, ha agito con ricorso ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Genova – Sezione Lavoro n. 332/2023 del 14 aprile 2023. Con quel provvedimento il Ministero dell’istruzione e del merito era stato condannato ad assegnarle la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente ex art. 1, comma 121, l. n. 107/2015 per cinque anni scolastici, per un importo complessivo di € 2.500,00, nonché a corrisponderle la retribuzione professionale docenti ex art. 7, CCNL 2001 per gli anni scolastici 2017/2018 e 2021/2022.

La sentenza civile era passata in giudicato e non era stata impugnata. All’udienza camerale il difensore ha circoscritto la domanda ai soli capi relativi alla carta del docente e alla retribuzione professionale, escludendo le statuizioni sulle spese del giudizio civile e sul contributo unificato. L’amministrazione si è costituita con comparsa di mero stile.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato in via preliminare i presupposti dell’ottemperanza. È stata prodotta l’attestazione del passaggio in giudicato della sentenza da eseguire e la prova che il procedimento è stato promosso nel rispetto del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, ai sensi dell’art. 14 del d.l. n. 669/1996.

Nel merito, il TAR ha rilevato che l’amministrazione non ha contestato i lamentati inadempimenti e non ha dimostrato di aver dato esecuzione, anche parziale, alla sentenza del giudice ordinario. L’inerzia integra dunque il presupposto dell’inottemperanza.

Quanto alla retribuzione professionale docenti, la difesa ha opposto che la sentenza ottemperanda non aveva quantificato il credito. Il Collegio ha respinto l’eccezione: l’importo è agevolmente determinabile sulla base della motivazione del provvedimento giurisdizionale e dei criteri fissati dal CCNL, così che l’assenza di una liquidazione esplicita non impedisce l’ottemperanza.

Il TAR ha quindi ordinato al Ministero di provvedere entro sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, rilasciando la carta elettronica del docente con l’accredito della somma spettante e corrispondendo gli importi della retribuzione professionale, oltre interessi legali e rivalutazione monetaria dalle singole scadenze. Per il caso di ulteriore inottemperanza ha nominato commissario ad acta il Direttore Generale per le risorse umane e finanziarie, con facoltà di delega, che provvederà nei trenta giorni successivi.

È stata accolta anche la domanda di penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., determinata negli interessi legali sull’importo complessivo del giudicato, con dies a quo il sessantesimo giorno dalla notificazione e dies ad quem l’esecuzione o l’insediamento del commissario. Le spese, liquidate equitativamente in ragione del carattere seriale della controversia, sono poste a carico del Ministero e distratte in favore del difensore antistatario.