Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sulla Carta docente (TAR Campania n. 1393 del 27.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza ex art. 114 cod. proc. amm., il ricorso è accolto quando risultino integrati i presupposti della mancata impugnazione del titolo giudiziale e dell’inutile decorso del termine di centoventi giorni di cui all’art. 14, comma 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997. Il giudice amministrativo ordina all’Amministrazione di dare esecuzione al giudicato nel termine fissato e nomina, per il caso di ulteriore inottemperanza, il Commissario ad acta. L’incarico di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza. Il compenso del commissario è liquidato con successivo decreto collegiale e la relativa parcella va presentata a pena di decadenza nei termini di legge, decorrenti dal compimento dell’ultimo atto esecutivo.

Il Fatto

Il ricorrente, docente, aveva ottenuto dal Tribunale di Napoli, sezione lavoro, una sentenza che condannava il Ministero dell’istruzione e del merito ad assegnargli il beneficio economico di € 500,00 annui per ciascuno di cinque anni scolastici, relativi alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, per un importo complessivo di € 2.500.

La sentenza era stata notificata all’Amministrazione e non era stata impugnata, come attestato dalla certificazione di cancelleria. Poiché il Ministero persisteva nell’inadempimento, il ricorrente proponeva ricorso per l’esecuzione del giudicato, chiedendo di dichiarare la mancata esecuzione, di assegnare un termine all’Amministrazione, di nominare un Commissario ad acta e di condannare la resistente alle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che, alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti dell’art. 114 cod. proc. amm. Rilevano, in particolare, la mancata impugnazione della sentenza azionata, attestata da apposita certificazione di cancelleria, e l’inutile decorso del termine previsto dall’art. 14, comma 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997.

Il ricorso è pertanto accolto. Il Tribunale ordina all’Amministrazione di provvedere, nel termine di sessanta giorni decorrenti dalla notificazione o comunicazione della decisione, al puntuale e integrale pagamento delle spettanze rivendicate, in osservanza del dispositivo del titolo azionato.

Il Collegio precisa che il munus di ausiliario del giudice deve ritenersi intrinsecamente obbligatorio, sicché non può essere né rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza, richiamando sul punto un precedente del C.G.A.R.S. n. 138/2015 e un’ordinanza del TAR Campania, Napoli, Sez. VII, n. 2039/2019.

Quanto al compenso del commissario, esso sarà determinato e liquidato con successivo decreto collegiale ai sensi del d.P.R. n. 115/2002, con riferimento, per l’utilizzo del mezzo proprio, all’art. 55 del citato d.P.R., all’art. 8 della legge n. 417/1978 e alla Circolare del Ministero del Tesoro n. 75 del 1991 e, per le ulteriori spese, all’art. 56 del medesimo d.P.R. La parcella andrà presentata, a pena di decadenza, nei termini dell’art. 71 del d.P.R. n. 115/2002, con decorrenza dal compimento dell’ultimo atto di esecuzione della sentenza, non dal deposito della relazione.

Il commissario è inoltre tenuto al deposito degli atti esclusivamente tramite la procedura PAT, con il modulo dedicato agli ausiliari del giudice. Le spese di lite sono liquidate secondo il criterio della soccombenza, in misura che tiene conto della natura delle questioni, di non particolare complessità, con attribuzione al procuratore dichiaratosi antistatario.