Ottemperanza al giudicato sulla Carta docente e nomina commissario ad acta (TAR Sicilia n. 2373 del 14.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto del docente alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione, accertato con sentenza passata in giudicato, costituisce obbligo di esecuzione in capo all’Amministrazione scolastica, che non può sottrarvisi né provare di avervi adempiuto. Decorso inutilmente il termine assegnato, il giudice amministrativo, ai sensi degli artt. 112 ss. c.p.a., nomina commissario ad acta un dirigente interno alla stessa Amministrazione, con facoltà di delega, senza diritto ad alcun compenso, rientrando l’attività nella onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. La predisposizione del meccanismo surrogatorio rende non necessaria la penalità di mora, non dovendosi cumulare lo strumento di rapida eliminazione dell’inerzia con la condanna ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

Il Fatto

La ricorrente, docente, ha chiesto al giudice amministrativo l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto del 5 giugno 2024, n. 517, con cui era stato accertato il suo diritto a fruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente.

La sentenza, ritualmente notificata all’Amministrazione il 17 ottobre 2024, è passata in giudicato. Il Ministero dell’istruzione e del merito non si è costituito in giudizio e non ha dato prova di aver eseguito il provvedimento giurisdizionale. Da qui il ricorso per l’esecuzione del giudicato.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale verifica in via preliminare i requisiti dell’azione di ottemperanza. La sentenza in epigrafe risulta passata in giudicato, come attestato dalla cancelleria, ed è stata notificata all’Amministrazione in data 17 ottobre 2024. Dalla notificazione è decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 del DL 31 dicembre 1996, n. 669. Nel frattempo l’Amministrazione non ha dimostrato di aver dato esecuzione al dictum, onere che grava su di essa.

Su queste basi il Collegio ritiene sussistenti i presupposti per l’accoglimento dell’azione di ottemperanza, ai sensi degli artt. 112 ss. c.p.a., e dichiara l’obbligo dell’Amministrazione di dare esecuzione al giudicato nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza.

Per il caso di ulteriore inadempienza protratta, il Tribunale nomina commissario ad acta il Direttore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione. La scelta cade su un organo interno alla stessa Amministrazione, anche per evitare ulteriori esborsi potenzialmente produttivi di danno erariale. Il commissario può delegare a un dirigente del medesimo Ufficio in possesso della necessaria professionalità e provvede entro ulteriori sessanta giorni.

Il Collegio precisa che l’incarico di commissario costituisce un obbligo cui il dipendente pubblico non può sottrarsi, salvo giustificato motivo da sottoporre immediatamente al giudice, e che l’individuazione non deve necessariamente cadere sull’organo che avrebbe dovuto svolgere l’attività amministrativa oggetto del giudicato. Quanto al compenso, si esclude ogni spettanza: l’attività rientra nella onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, come già affermato in precedenti della stessa Sezione, e comunque il Ministero avrebbe già dovuto adempiere.

Il Tribunale disattende infine la domanda di condanna ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.: la previsione del meccanismo surrogatorio alla scadenza del termine concesso rende non necessaria la penalità di mora, essendo già predisposto uno strumento di rapida eliminazione dell’inerzia. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in favore della ricorrente, con distrazione al difensore antistatario.