Ottemperanza al giudicato sulla Carta elettronica del docente (TAR Friuli-Venezia Giulia n. 659 del 30.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice amministrativo, in sede di ottemperanza al giudicato formatosi su sentenza del giudice ordinario che riconosce al docente a tempo determinato il diritto alla Carta elettronica del docente, accerta l’inottemperanza dell’Amministrazione e ordina l’esecuzione integrale del decisum entro un termine perentorio. L’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. consente l’azione di ottemperanza anche avverso il giudicato del giudice ordinario, decorso il termine di 120 giorni di cui all’art. 14 d.l. n. 669/1996. All’inutile decorso del termine assegnato segue la nomina del commissario ad acta, ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm., quale misura di esecuzione sostitutiva. La nomina del commissario, con procedura stringente e celere, esclude di regola la condanna all’astreinte di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm.

Il Fatto

La ricorrente, docente a tempo determinato, ha ottenuto dal Tribunale di Udine, Sezione Lavoro, con sentenza n. 153 del 2024, il riconoscimento del diritto al beneficio economico annuo di € 500,00 per la formazione professionale, tramite la Carta elettronica del docente di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, oltre interessi legali, in relazione ai contratti stipulati negli anni indicati in sentenza. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito è stato condannato anche alle spese.

Non avendo l’Amministrazione dato esecuzione al giudicato, la ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., chiedendo l’esecuzione, la condanna alle spese del giudizio e il pagamento di somme per ogni giorno di ulteriore inadempimento. Il Ministero si è costituito eccependo l’inammissibilità e comunque l’infondatezza del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente verificato la formazione del giudicato sulla sentenza presupposta, attestato in atti, e la procedibilità del ricorso. Dopo la rituale notifica della sentenza in copia conforme e prima della proposizione del ricorso è decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996. La condizione di procedibilità risulta pertanto integrata.

Nel merito il ricorso è fondato. L’Amministrazione non ha ottemperato alle statuizioni del giudicato, che le imponeva di assegnare la Carta elettronica del docente accreditando l’importo riconosciuto al docente precario. Il TAR richiama i propri precedenti conformi, tra cui la sentenza n. 117 del 2024 e le decisioni nn. da 421 a 427 del 2024, da 6 a 7 del 2025, da 352 a 354 del 2025, da 356 a 357 del 2025 e da 359 a 361 del 2025, delle cui motivazioni fa proprie le conclusioni.

Accolto il ricorso, il Collegio adotta le misure di cui all’art. 114 cod. proc. amm.. Dichiara l’obbligo dell’Amministrazione di dare esecuzione integrale alla sentenza entro 60 giorni dalla notificazione a istanza di parte o dalla comunicazione in via amministrativa della decisione.

Per il caso di inutile decorso del termine, è nominato commissario ad acta il Direttore Generale competente per gli ordinamenti scolastici e la formazione del personale. Il commissario assume le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza, dopo il termine assegnato all’Amministrazione, e provvede entro i successivi 60 giorni. Il Collegio esclude la corresponsione di alcun compenso, rientrando l’attività nei compiti istituzionali dell’organo, richiamando TAR Lombardia n. 211/2024.

Quanto alle spese, non essendo controverso l’inadempimento al momento del ricorso, il Ministero è condannato al pagamento in favore della ricorrente, negli importi liquidati in dispositivo, determinati tenendo conto dell’attività minima e stereotipata. È inoltre riconosciuto il rimborso del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. n. 115/2002. Il Collegio non ritiene di condannare l’Amministrazione alle astreinte ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., in ragione della procedura di ottemperanza stringente e celere disposta, richiamando T.A.R. F.V.G. nn. 349/2025, 348/2025, 347/2025, 45/2024 e 440/2019. Le spese e il rimborso sono distratti al difensore antistatario ai sensi dell’art. 93 cod. proc. civ. e dell’art. 39 cod. proc. amm.