Ottemperanza al giudicato sulla Carta elettronica del docente (TAR Friuli-Venezia Giulia n. 672 del 30.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza, proposto ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., è procedibile quando sia decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, dopo la rituale notifica della sentenza munita di attestazione di conformità e prima della proposizione del ricorso. Accertata l’inottemperanza dell’Amministrazione alle statuizioni del giudicato, il giudice amministrativo ne ordina l’esecuzione integrale entro un termine assegnato e, per il caso di inutile decorso, nomina sin d’ora il commissario ad acta. La previsione di una procedura di ottemperanza stringente e celere giustifica il diniego dell’astreinte ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., nonché la condanna dell’Amministrazione alle spese.

Il Fatto

Un docente ha chiesto al TAR Friuli-Venezia Giulia l’ottemperanza al giudicato nascente da una sentenza del giudice del lavoro, con cui il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato ad assegnargli la Carta elettronica del docente, accreditandovi l’importo indicato, oltre interessi, in relazione ai contratti a tempo determinato stipulati negli anni specificati. Il beneficio economico di 500,00 euro annui era stato riconosciuto per gli anni scolastici indicati in sentenza, quale contributo alla formazione professionale.

Il ricorrente ha domandato l’esecuzione della sentenza, la condanna dell’Amministrazione alle spese del giudizio e il pagamento di quanto ritenuto di giustizia per ogni giorno di ulteriore inadempimento. Il Ministero, costituitosi, ha eccepito l’inammissibilità e comunque l’infondatezza del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha innanzitutto verificato la formazione del giudicato, attestata in atti, e la procedibilità del ricorso. Dopo la notifica della sentenza in copia attestata conforme all’originale e prima della proposizione del ricorso è decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996: il ricorso è pertanto procedibile.

Nel merito, il ricorso è stato dichiarato fondato, sulla base del precedente di questo TAR e di numerose decisioni conformi richiamate, in quanto l’Amministrazione non ha ottemperato alle statuizioni del giudicato. Il giudice ha quindi accolto la domanda adottando le conseguenti misure ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm., dichiarando l’obbligo dell’Amministrazione di dare esecuzione integrale alla sentenza entro 60 giorni dalla notificazione ad istanza di parte o dalla comunicazione in via amministrativa della decisione.

Per il caso di inutile decorso del termine, è stato nominato sin d’ora commissario ad acta il dirigente ministeriale preposto alla competente Direzione Generale. Questi assumerà le funzioni solo se investito direttamente dal creditore con propria istanza, trascorso il termine assegnato all’Amministrazione, e provvederà entro i successivi 60 giorni all’esecuzione dell’incarico, anche avvalendosi della struttura organizzativa regionale. L’attività demandata rientra nei compiti istituzionali del commissario, sicché non è dovuto alcun compenso.

Quanto alle spese, non essendo contestato l’inadempimento al momento della presentazione del ricorso, l’Amministrazione è stata condannata al pagamento delle spese di causa, negli importi liquidati in dispositivo, determinati tenendo conto della natura minima e stereotipata dell’attività richiesta, oltre al rimborso del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 6 bis.1, d.P.R. n. 115/2002. Le spese e il rimborso sono stati distratti a favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Il Collegio ha infine escluso la condanna dell’Amministrazione al pagamento di ulteriori somme a titolo di astreinte ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., in ragione della procedura di ottemperanza stringente e celere disposta con la sentenza.