Ottemperanza al giudicato civile e legittimazione del difensore distrattario (TAR Lombardia n. 1155 del 09.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ottemperanza al giudicato, il difensore distrattario delle spese di lite ai sensi dell’art. 93 c.p.c. è l’unico legittimato ad agire per l’esecuzione della relativa statuizione. Per effetto della distrazione si instaura, tra il difensore e la parte soccombente, un rapporto autonomo rispetto a quello tra i contendenti, che si affianca a quello di prestazione d’opera professionale con il cliente vittorioso. Ne deriva che solo il difensore distrattario può intimare il precetto e richiedere l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza. Quanto al credito per la carta docenti, l’importo è indicato al valore nominale e non può essere maggiorato di interessi, né rivalutato, trattandosi di debito di valuta.

Il Fatto

Il ricorrente, docente, aveva ottenuto dal Tribunale di Milano – Sezione Lavoro, con sentenza n. 2412/2024 depositata il 15.05.2024, l’accertamento del diritto a usufruire del beneficio economico della carta docenti per gli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022, oltre alla condanna del Ministero al pagamento delle spese di lite, con distrazione in favore del procuratore antistatario.

Non essendo stato eseguito il giudicato, il docente e il difensore, quest’ultimo in proprio quale procuratore antistatario, hanno proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR, chiedendo il rilascio della carta, il pagamento delle spese e l’attribuzione di interessi e rivalutazione. Il Ministero si è costituito senza formulare deduzioni sul mancato pagamento.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale affronta anzitutto il profilo della legittimazione dell’azione esperita in proprio dal difensore. Richiamando un orientamento consolidato, rileva che al difensore distrattario delle spese ex art. 93 c.p.c. spetta la legittimazione esclusiva ad agire per l’ottemperanza alla relativa statuizione. La distrazione crea infatti un rapporto autonomo tra il difensore e la parte soccombente, che si affianca a quello professionale con il cliente vittorioso.

La conseguenza è che solo il difensore distrattario è legittimato a intimare il precetto di pagamento e a chiedere l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza. Il Collegio richiama sul punto la giurisprudenza della Cassazione e del Consiglio di Stato, oltre a diverse pronunce dei TAR.

Nel merito, il Tribunale osserva che rispetto al titolo, passato in giudicato e ritualmente notificato anche in proprio dal difensore, è decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997. La documentazione e le dichiarazioni della parte palesano che l’amministrazione non ha effettuato pagamenti, neppure parziali, e nulla ha dedotto in proposito.

Accertata l’inottemperanza, il Collegio assegna al Ministero il termine di 120 giorni dalla pubblicazione per i pagamenti dovuti, e nomina per il caso di ulteriore inadempimento il commissario ad acta nella persona del Ragioniere Generale dello Stato. Quanto alle pretese accessorie, riconosce gli interessi legali sulla somma liquidata a titolo di spese di lite a favore del difensore, trattandosi di debito di valuta produttivo di interessi. Respinge invece la richiesta di rivalutazione e gli interessi sulla somma relativa alla carta docenti, poiché l’importo è indicato al valore nominale senza maggiorazioni. Le spese di lite sono liquidate in euro 800,00, oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario.