Ottemperanza al giudicato del giudice ordinario e termine dilatorio di 120 giorni (TAR Campania n. 1117 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’azione di ottemperanza prevista dall’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. è ammissibile per conseguire l’esecuzione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato. In tale giudizio il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997, integra la condizione per l’esecuzione forzata nei confronti della pubblica amministrazione. L’inerzia dell’ente intimato configura violazione dell’obbligo di conformazione al giudicato quando l’amministrazione non provi l’avvenuto integrale adempimento. La mera dichiarata volontà di eseguire, con la predisposizione degli atti propedeutici all’adempimento, non è idonea a escludere l’inottemperanza.

Il Fatto

Il ricorrente ha agito in ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. per ottenere l’esecuzione di una sentenza del Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche presso la Corte d’Appello di Napoli, che aveva condannato l’Agenzia del Demanio al pagamento delle spese processuali in suo favore.

Il titolo esecutivo, passato in giudicato, era stato notificato in forma esecutiva il 18 giugno 2025. Il ricorrente ha lamentato il mancato pagamento delle somme riconosciute, rilevando il decorso del termine di 120 giorni previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Ha quindi chiesto la condanna dell’amministrazione al pagamento, con nomina di un commissario ad acta e fissazione di una penale per l’ulteriore ritardo. L’Agenzia si è costituita con atto di stile e ha depositato una relazione di parte, sostenendo di avere avviato le attività propedeutiche all’adempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha innanzitutto verificato l’ammissibilità del ricorso. La sentenza posta a fondamento dell’azione rientra tra i provvedimenti per i quali l’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. consente il giudizio di ottemperanza, trattandosi di decisione del giudice ordinario passata in giudicato.

Il Tribunale ha poi riscontrato il rispetto dei termini processuali, tanto quello dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., quanto quello dell’art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3, cod. proc. amm.. Parimenti è risultato decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, richiesto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996 per le esecuzioni forzate nei confronti delle amministrazioni.

Accertato il passaggio in giudicato della sentenza, il Collegio ha qualificato l’inerzia dell’ente come palese violazione dell’obbligo dell’autorità amministrativa di conformarsi a quanto deciso dal giudice ordinario. L’amministrazione non ha provato l’avvenuto integrale adempimento, a tutt’oggi non documentato.

Il Tribunale ha escluso ogni rilievo alla dichiarata volontà di eseguire mediante la predisposizione degli atti propedeutici all’adempimento: tale attività, in sé, non vale a dimostrare l’avvenuta esecuzione del titolo.

Ne è derivata la declaratoria dell’obbligo di esatta, tempestiva ed integrale esecuzione della sentenza, con pagamento delle somme dovute in virtù del titolo, oltre accessori di legge, entro il termine di 60 giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della sentenza. Il Collegio ha ritenuto di riservare allo stato la nomina del commissario ad acta e l’eventuale fissazione della penale all’esito della verificata inottemperanza alla scadenza del termine. Le spese del giudizio sono state poste a carico della parte soccombente.