Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e astreinte contro il Ministero (TAR Campania n. 2235 del 03.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice amministrativo, adito ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., conosce dell’ottemperanza alla sentenza passata in giudicato del giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro e, accertata l’inerzia della pubblica amministrazione, assegna un termine per l’esecuzione e nomina sin d’ora il commissario ad acta. La condanna al pagamento dell’astreinte ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. presuppone la fissazione di un tetto massimo, valutato secondo il criterio della non manifesta iniquità, che eviti la trasformazione della misura compulsoria in fonte di sproporzionata locupletazione del privato. L’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato.

Il Fatto

La ricorrente ha agito in ottemperanza per conseguire l’attuazione di una sentenza del Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del lavoro, che aveva accertato il suo diritto al computo dell’anzianità maturata per il servizio non di ruolo ai fini della progressione economica stipendiale, con importo indicato in € 4.226,95 oltre accessori.

Il Ministero dell’Istruzione e del Merito, rimasto inadempiente e non costituitosi in giudizio, non aveva proposto impugnazione avverso quel provvedimento, divenuto definitivo. Il titolo esecutivo è stato notificato all’amministrazione, con conseguente decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni. La ricorrente ha quindi chiesto la condanna dell’amministrazione e la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente verificato la sussistenza dei presupposti processuali. È rispettato il termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., oltre a quello degli artt. 87, comma 2, lett. d), e 3, cod. proc. amm. È inoltre decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997.

Accertata l’inerzia, il Tribunale ha assegnato al Ministero il termine di 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza per provvedere all’integrale esecuzione del giudicato. In difetto, è nominato sin d’ora commissario ad acta il titolare della Direzione generale competente presso il Ministero, che provvederà nei successivi 60 giorni, previa istanza del ricorrente.

Il commissario dovrà curare l’allocazione della somma in bilancio, ove manchi lo stanziamento, e l’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento. Il Collegio precisa che l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non sono causa di impedimento all’esecuzione, dovendo l’organo straordinario porre in essere ogni iniziativa necessaria.

È stata accolta anche la domanda di condanna al pagamento dell’astreinte ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., quantificata in € 300,00 per ogni mese di ritardo, con decorrenza dal mese successivo alla scadenza del termine assegnato e fino al mese dell’adempimento, anche tardivo, e con limite massimo di € 3.000,00. Il Collegio richiama sul punto l’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 8/2021 e la Adunanza Plenaria n. 7/2019, che impongono di valutare la non manifesta iniquità della misura e di fissarne il tetto, per evitare che l’astreinte divenga fonte di sovracompensazione economica.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in € 1.500,00 oltre accessori, con distrazione in favore del procuratore antistatario.