Ottemperanza al giudicato e cessazione della materia del contendere per adempimento postumo (TAR Campania n. 4478 del 13.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, la sopravvenuta esecuzione del giudicato da parte della Pubblica Amministrazione comporta la cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., anche quando l’adempimento intervenga solo dopo l’introduzione del giudizio. L’azione giurisdizionale si è resa necessaria per conseguire l’effettiva attuazione del giudicato, sicché le spese di lite vanno poste a carico dell’Amministrazione. L’inadempimento non trova giustificazione in ragioni di bilancio: l’ente deve predisporre gli strumenti necessari ad adempiere all’obbligo accertato con provvedimento definitivo, anche mediante variazione di bilancio.

Il Fatto

I ricorrenti hanno proposto ricorso ai sensi dell’art. 112 e ss. cod. proc. amm. per ottenere l’ottemperanza alla sentenza n. 57/2023 del Tribunale di Torre Annunziata – Sezione Lavoro, non appellata e passata in giudicato. Con quella pronuncia il Giudice del Lavoro aveva condannato l’Azienda Sanitaria Locale al pagamento di retribuzioni per attività prestata in giorni festivi, oltre interessi legali e spese di lite liquidate in favore dei difensori dei ricorrenti.

Decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito nella legge n. 30/1997, senza alcun pagamento né riscontro, i ricorrenti hanno attivato il giudizio di ottemperanza. Solo dopo la notifica del ricorso l’Amministrazione ha depositato memoria, il 29 maggio 2025, documentando l’integrale esecuzione della sentenza con determina dirigenziale, mandato di pagamento e cedolino.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale verifica anzitutto l’intervenuto adempimento. La documentazione prodotta dalla parte resistente e l’assenza di contestazioni dei ricorrenti sulla veridicità e completezza del pagamento consentono di ritenere raggiunta la piena ottemperanza al giudicato.

Su questa base il collegio applica l’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., secondo cui il giudice, quando rileva che la pretesa dedotta in giudizio è stata soddisfatta, dichiara con sentenza la cessazione della materia del contendere. Richiama quindi l’orientamento consolidato per cui, in sede di ottemperanza, la sopravvenuta esecuzione del giudicato comporta la cessazione anche se l’adempimento è avvenuto dopo l’introduzione del giudizio (Cons. St., sez. IV, n. 1414/2021; TAR Lazio, Roma, sez. III, n. 5995/2020).

Sulla regolamentazione delle spese il Tribunale osserva che l’Amministrazione ha eseguito la sentenza solo dopo l’avvio del giudizio, nonostante la scadenza del termine di legge e la rituale messa in mora, con trasmissione della documentazione necessaria. In ipotesi di cessazione per adempimento postumo, le spese restano a carico della P.A., perché l’azione giurisdizionale si è resa necessaria per conseguire l’effettiva attuazione del giudicato (Cons. Stato, sez. V, n. 625/2019; TAR Campania, Napoli, sez. V, n. 456/2021).

Il collegio esclude poi che l’inadempimento possa trovare giustificazione in ragioni di bilancio: l’Amministrazione, pur a fronte di vincoli finanziari, deve predisporre gli strumenti necessari per adempiere a un obbligo accertato in via definitiva, anche mediante variazione di bilancio (Corte cost., ord. n. 463/1998; Cons. Stato, sez. IV, n. 2158/2008).

Il dispositivo dichiara pertanto la cessazione della materia del contendere per sopravvenuta esecuzione della sentenza azionata e condanna l’Amministrazione alla rifusione delle spese, liquidate in complessivi € 300,00 per compensi professionali, oltre IVA, CPA e rimborso del contributo unificato, con attribuzione al difensore dichiaratosi antistatario. Il Tribunale ordina infine che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.