Ottemperanza al giudicato e termine dilatorio della legge sul silenzio-rifiuto (TAR Campania n. 477 del 17.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta la sussistenza dei presupposti di cui all’art. 114 cod. proc. amm., verificando la definitività del titolo esecutivo formatosi davanti al giudice ordinario e la sua mancata impugnazione. Il ricorso è ammissibile solo ove risulti l’inutile decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14, comma 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997, che condiziona l’esperibilità dell’esecuzione nei confronti delle amministrazioni pubbliche. Accertata l’inottemperanza, il giudice ordina all’amministrazione di provvedere entro un termine perentorio e nomina sin d’ora il commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia. Il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’ente di appartenenza.

Il Fatto

La società ricorrente ha proposto ricorso per l’esecuzione del giudicato formatosi a seguito di una sentenza del Tribunale di Torre Annunziata, con cui l’azienda sanitaria locale era stata condannata al pagamento delle spese di lite in favore del procuratore antistatario. Il titolo era munito di formula esecutiva ed era stato notificato unitamente all’atto di precetto.

L’amministrazione non ha adempiuto. La ricorrente ha quindi adito il giudice amministrativo per ottenere l’ottemperanza e la nomina di un commissario che desse corso all’esecuzione. L’azienda si è costituita in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il collegio ha rilevato che la documentazione versata in atti comprova la sussistenza di tutti i presupposti richiesti dall’art. 114 cod. proc. amm. Sotto il primo profilo, ha accertato la mancata impugnazione della sentenza azionata, attestata da apposita certificazione di cancelleria.

Sotto il secondo profilo, ha constatato l’inutile decorso del termine dilatorio previsto dalla normativa in materia di esecuzione nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Il ricorso è stato pertanto accolto, con ordine all’amministrazione di provvedere nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione.

Il tribunale ha disposto che, decorso infruttuosamente tale termine, provveda entro i successivi sessanta giorni un commissario ad acta, nominato sin d’ora nel Prefetto di Napoli o in un funzionario delegato munito delle adeguate competenze tecniche. Il commissario compirà tutti gli atti necessari, comprese le eventuali modifiche di bilancio, con spese a carico dell’amministrazione inadempiente.

Il collegio ha precisato che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere né rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza, richiamando C.G.A.R.S. n. 138/2015 e TAR Campania, Sez. VII, ord. n. 2039/2019. Ha inoltre stabilito che il compenso sarà liquidato con decreto collegiale ai sensi del d.P.R. n. 115/2002, con particolare riferimento agli art. 55 e 56 per l’utilizzo del mezzo proprio e per le ulteriori spese d’incarico.

La parcella va presentata a pena di decadenza nei termini dell’art. 71 del d.P.R. n. 115/2002, decorrenti dal compimento dell’ultimo atto di esecuzione e non dal deposito della relazione. Il commissario deposita gli atti esclusivamente tramite la procedura PAT. Le spese di lite sono liquidate secondo il canone della soccombenza, tenendo conto della non particolare complessità delle questioni, in complessivi euro 1.500,00 oltre accessori e rifusione del contributo unificato.