Ottemperanza all’obbligo di rimuovere interferenze radio e nomina del commissario ad acta (Cons. Stato n. 8357 del 18.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’inadempimento dell’amministrazione agli obblighi impartiti con la sentenza ottemperanda e ne ordina l’esecuzione nei termini di motivazione. La mera presa d’atto dello spegnimento dei segnali interferenti non integra adempimento quando l’impianto può essere riattivato a piacimento dal gestore: è pertanto necessario il suggellamento degli impianti. Il lucro cessante da perdita di bacino di utenza va determinato per tutti gli anni in cui si sono manifestate le interferenze, anche quelli in cui il fatturato è cresciuto, perché gli introiti avrebbero potuto essere maggiori in assenza del pregiudizio. Ove le parti non convergano sulla quantificazione, il giudice nomina un commissario ad acta che, nel contraddittorio, determini la somma dovuta nel rispetto della sentenza ottemperanda.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di concessioni per la radiodiffusione sonora a carattere commerciale in ambito nazionale, lamentava interferenze prodotte da un impianto sito nel territorio di un comune calabrese, che trasmetteva due frequenze riconducibili ad altre emittenti, su impianti propri operanti su frequenze limitrofe. Con ricorso al TAR Lazio la società chiedeva l’accertamento dell’illegittimità dell’inerzia dell’organo periferico del Ministero, l’annullamento degli atti con cui l’amministrazione si era astenuta dall’intervenire e il risarcimento dei danni per la perdita di utenza e di raccolta pubblicitaria.

Il ricorso di primo grado, respinto dal TAR, veniva accolto in appello dal Consiglio di Stato con la sentenza n. 11202/2023, che condannava il Ministero al risarcimento e gli demandava, ai sensi dell’art. 34, comma 4, c.p.a., la formulazione di una proposta risarcitoria. La società proponeva quindi ricorso per ottemperanza, deducendo il mancato suggellamento degli impianti, l’assenza di accordo sulla somma e il mancato pagamento delle spese di lite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che l’inadempimento del Ministero sui punti relativi al suggellamento e alla refusione delle spese non è contestato e non è sorretto da alcuna ragione giustificativa. Ordina pertanto il pagamento delle spese come liquidate nella sentenza ottemperanda e il suggellamento degli impianti entro trenta giorni dalla comunicazione.

Quanto al primo profilo, la Corte esclude che la mera presa d’atto dello spegnimento dei segnali possa ritenersi sufficiente. Dal giudizio di cognizione era emerso che l’impianto interferente può essere attivato o disattivato a piacimento dal gestore, come già accaduto: il suggellamento costituisce quindi l’unica misura idonea a garantire l’effettività del giudicato.

Sul risarcimento, il Collegio circoscrive il pregiudizio al lucro cessante individuato nei mancati introiti pubblicitari. La determinazione va operata considerando gli introiti pubblicitari medi delle due emittenti nell’area considerata o in quelle limitrofe nel periodo di riferimento e i giorni di effettiva interferenza, con perdita di più del 90% dell’utenza, a decorrere dall’aprile 2017.

Le parti concordano sui fatturati annuali da raccolta pubblicitaria, sulla necessità di determinare il Single Client Revenue e sull’uso dei dati TER, ma divergono sugli anni da considerare e sul calcolo del SCR. La Corte ritiene che il danno non vada calcolato solo per gli anni di flessione del fatturato (2019 e 2020), ma per tutti gli anni di interferenza, aderendo alla prospettazione della ricorrente: i fatturati, ancorché crescenti, avrebbero potuto essere maggiori senza la perdita di bacino di utenza.

Per addivenire a un’equa determinazione, il Collegio nomina commissario ad acta il professionista già CTU nella causa di cognizione, che formulerà una proposta alle parti entro sessanta giorni dalla comunicazione della nomina. Fissa inoltre una successiva camera di consiglio, nel secondo semestre del 2025, per verificare l’adempimento e l’effettivo pagamento. Le spese sono liquidate con la decisione definitiva.