Annullato il diniego di sanatoria sulle fioriere dello stabilimento balneare (Cons. Stato n. 8359 del 18.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di accertamento di compatibilità paesaggistica è illegittimo per difetto di istruttoria e di motivazione quando l’amministrazione fonda la valutazione negativa su un erroneo presupposto di fatto circa la localizzazione dell’opera e omette di confrontarsi con le previsioni delle norme tecniche di attuazione del piano particolareggiato degli arenili, che qualificano le fioriere come elementi di arredo urbano. La compatibilità delle opere minori realizzate mediante semplice appoggio sul terreno va verificata alla luce dell’art. 11 delle NTA del PPA, mentre il divieto dell’art. 24 delle NTA del PPA colpisce il calcestruzzo “a vista” e non ogni manufatto in calcestruzzo. Il giudice amministrativo, accertata l’erroneità del presupposto e la mancata considerazione delle previsioni pianificatorie, annulla l’atto per difetto di motivazione.

Il Fatto

Il titolare di uno stabilimento balneare sito sulla spiaggia “dei Frati” a Numana ha presentato istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica ai sensi degli artt. 167 e 181 del d.lgs. n. 42/2004 per alcune opere realizzate, tra cui un insieme di fioriere. La Soprintendenza archeologica belle arti e paesaggio delle Marche, con parere del 25 gennaio 2021, ha valutato negativamente il mantenimento delle fioriere; il Comune ha comunicato il parere al ricorrente il 2 febbraio 2021, con ciò manifestando adesione e rigetto della domanda.

Il ricorrente ha impugnato il parere dinanzi al TAR Marche, che con la sentenza breve n. 00462/2021 ha respinto il ricorso, ritenendo le fioriere non riconducibili all’elencazione delle opere accessorie agli stabilimenti balneari e dunque insuscettibili di sanatoria ai sensi dell’art. 167, comma 5, del d.lgs. n. 42/2004. Avverso tale pronuncia è stato proposto appello al Consiglio di Stato, resistito dal Ministero della Cultura.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene l’appello fondato per quanto di ragione sul piano del difetto di istruttoria e di motivazione. In via preliminare, il Consiglio di Stato rileva in fatto che le fioriere sono strumentali alla sicurezza d’accesso allo stabilimento balneare, impedendo la caduta dalla strada e proteggendo la costa dalle mareggiate; il dato non è contestato dall’amministrazione resistente. Le fotografie prodotte in giudizio restituiscono l’effettiva mascheratura delle fioriere, di modeste dimensioni, per effetto dei cespugli messi a dimora.

Sul piano giuridico, la Corte valorizza la circostanza che l’art. 24.5 delle NTA del PPA indica espressamente le fioriere come elemento di “Tipologia arredo urbano”. Il Comune, dal canto suo, ha precisato la compatibilità edilizia delle stesse ai sensi dell’art. 11 delle NTA del PPA, quali opere minori realizzate mediante appoggio sul terreno. Tali previsioni pianificatorie non risultano considerate nel diniego impugnato.

Il Collegio esamina anche l’art. 24 delle NTA del PPA, invocato a sostegno del diniego per il divieto di fioriere in calcestruzzo. La norma chiarisce che il divieto riguarda il calcestruzzo “a vista”; situazione di fatto esclusa dal corredo iconografico prodotto in giudizio. Il diniego, pertanto, si fonda su un’interpretazione estensiva della previsione non sostenibile alla luce del dato testuale.

Da ultimo, la Corte accerta l’erroneità del presupposto di fatto su cui riposa la valutazione negativa: contrariamente a quanto affermato nel diniego, le fioriere sono ubicate in prossimità della spiaggia e non ricadono nel perimetro del centro storico. L’errato accertamento istruttorio, che il TAR aveva ritenuto irrilevante, assume invece rilievo decisivo, perché inficia la valutazione di impatto paesaggistico compiuta dall’amministrazione.

Conclusivamente, il diniego è annullato per difetto di motivazione; in riforma della sentenza appellata, il ricorso di primo grado è accolto e le spese del doppio grado sono poste a carico del Ministero della Cultura, soccombente.