Ottemperanza contro P.A. e notifica del titolo esecutivo al domicilio reale (TAR Puglia n. 1280 del 27.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza nei confronti della Pubblica Amministrazione, il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14, co. 1, d.lg. n. 669/1996 integra una condizione dell’azione esecutiva, rilevabile anche d’ufficio. Il relativo decorso presuppone che il titolo esecutivo sia stato ritualmente notificato presso il domicilio reale dell’amministrazione debitrice, e non presso la sede dell’Avvocatura dello Stato. La notifica di un titolo afferente a una diversa controversia non perfeziona il presupposto: l’amministrazione non è posta nelle condizioni di adempiere e il ricorso è inammissibile.

Il Fatto

La ricorrente, docente con contratti a tempo determinato, aveva ottenuto dal Tribunale di Taranto, con la sentenza n. 957/2024 del 16.04.2024, il riconoscimento del diritto al beneficio economico di € 500,00 annui per la formazione professionale, la c.d. Carta Elettronica del Docente, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito all’assegnazione della carta e all’accredito della somma. La sentenza non era stata impugnata ed era passata in giudicato.

Non avendo ricevuto l’adempimento, la ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Puglia, deducendo la violazione degli artt. 112 e ss. cod. proc. amm. L’amministrazione si è costituita con atto di mero stile. Il Collegio ha sottoposto alle parti, con avviso ex art. 73, comma 3, cod. proc. amm., la possibile definizione in rito della causa per una questione rilevata d’ufficio in ordine all’inammissibilità del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 14, co. 1, d.lg. n. 669/1996, secondo cui le amministrazioni dello Stato completano le procedure di esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali comportanti obblighi di pagamento entro centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, senza che prima di tale termine il creditore possa agire in via forzata o notificare precetto.

Il TAR afferma l’applicabilità della disposizione al giudizio di ottemperanza, richiamando un indirizzo giurisprudenziale consolidato, e ne trae la conseguenza che la notificazione del titolo, prodromica all’azione, deve essere effettuata presso il domicilio reale dell’amministrazione debitrice, anche nella forma della PEC, e non presso la sede dell’Avvocatura dello Stato, a pena di inammissibilità.

Sul piano qualificatorio, la Corte ribadisce che il termine dilatorio di 120 giorni integra una condizione dell’azione esecutiva e che, in quanto tale, è soggetta a rilievo d’ufficio. Il riferimento è espresso agli orientamenti del Cons. Stato, sez. IV, n. 3926 del 2021 e del Cons. Stato, sez. V, n. 2257 del 2015, oltre che a plurime pronunce di merito.

Nel caso concreto, dagli atti emerge che la ricorrente ha notificato presso la PEC dell’amministrazione, in data 17.04.2024, un titolo relativo a una diversa controversia: non la sentenza n. 957/2024 oggetto del giudizio, ma altro provvedimento afferente un diverso ricorrente. Il Collegio ne deduce che la parte non ha integrato il presupposto processuale del decorso del termine dilatorio e che, sotto il profilo sostanziale, l’amministrazione non è stata posta nelle condizioni di adempiere.

La conclusione è l’inammissibilità del ricorso per ottemperanza, con richiamo a un condivisibile indirizzo secondo cui, in mancanza di rituale notifica del titolo alla sede legale del debitore e del decorso del termine, non si avvera una necessaria condizione dell’azione. Le spese sono compensate in ragione della peculiarità della vicenda e della chiusura in rito.