Ottemperanza al giudicato sul ricalcolo della pensione militare (Corte dei Conti Sez. giur. Lazio n. 41 del 21.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112 cod. proc. amm. e dell’art. 27 dello statuto allegato al r.d. n. 1214/1934, presupposto necessario è l’inadempimento, anche solo parziale, dell’amministrazione all’obbligo di conformarsi al giudicato. La verifica del giudice concerne l’esatto adempimento del comando contenuto nella sentenza di cognizione, senza possibilità di estendere l’accertamento ad ulteriori obblighi. Qualora l’esecuzione sopravvenga nel corso del giudizio, il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere. La declaratoria segue anche quando le parti la invochino in modo concorde, restando ferma la valutazione del giudice sulle spese, che possono essere compensate per giustificati motivi.

Il Fatto

Il ricorrente, militare in quiescenza, ha agito in sede di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza n. 128/2024, con cui la Sezione giurisdizionale regionale per il Lazio aveva riconosciuto il diritto alla rideterminazione del trattamento di quiescenza mediante applicazione dell’aliquota di rendimento prevista dall’art. 54 del d.P.R. n. 1092/1973. La pronuncia era stata notificata senza esito e il ricorrente ha chiesto la condanna dell’amministrazione all’esecuzione, con assegnazione di termine, nomina di un commissario ad acta e penalità di mora.

Nel corso del giudizio il Ministero della difesa ha prodotto copia del decreto di riliquidazione n. 634 del 17.04.2024, mentre l’INPS ha asseverato l’avvenuta esecuzione delle procedure e la riliquidazione degli arretrati e degli accessori entro la mensilità di febbraio 2026. La difesa del ricorrente si è associata alla richiesta di cessazione della materia del contendere, insistendo per la refusione delle spese.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla funzione del giudizio di ottemperanza, individuata nella verifica dell’esatto adempimento del giudicato da parte dell’amministrazione, al fine di consentire il concreto conseguimento del bene della vita riconosciuto in sede di cognizione. Su tale premessa richiama la giurisprudenza della Sezione (Sez. III nn. 266/2010, 50/2012 e 356/2014), che individua nell’inadempimento il presupposto indefettibile dell’azione di ottemperanza.

Da ciò discende che l’accertamento è limitato al comando contenuto nella sentenza di cognizione, senza margini per ulteriori indagini. La Corte identifica l’oggetto del giudizio nell’esecuzione della sentenza n. 128/2024, con cui era stato riconosciuto il diritto al ricalcolo della pensione ex art. 54 del d.P.R. n. 1092/1973.

Il Collegio rileva che l’INPS ha ritualmente asseverato l’integrale adempimento della pronuncia, che il Ministero ha svolto analoghe deduzioni e che lo stesso procuratore del ricorrente ha dato atto dell’avvenuta esecuzione. Su queste basi dichiara la cessazione della materia del contendere, in linea con le finalità e le peculiarità del giudizio di ottemperanza.

Sulle spese, la Corte ravvisa giustificati motivi di compensazione, valorizzando l’attività avviata dalla difesa del Ministero in epoca antecedente all’instaurazione del giudizio e i tempi tecnici necessari all’Istituto previdenziale per completare l’iter di liquidazione.