Giudizio di ottemperanza: le spese distratte spettano solo al difensore (TAR Emilia-Romagna n. 224 del 04.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, quando la sentenza di condanna rechi la distrazione delle spese di lite in favore del difensore, sorge un credito personale ed esclusivo dell’avvocato. Questi è l’unico legittimato a intimare il precetto per l’importo delle spese e degli onorari e a chiedere, per tale parte, l’esecuzione del giudicato dinanzi al giudice amministrativo. La domanda proposta dall’assistito per il rimborso delle spese è pertanto inammissibile se il difensore non si sia costituito in proprio. Resta ferma l’ottemperanza del resto del giudicato, una volta decorso inutilmente il termine di centoventi giorni previsto per le Amministrazioni dello Stato.

Il Fatto

La ricorrente ha adito il giudice amministrativo per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi su una sentenza del Tribunale di Parma – Sezione Lavoro. Con quella pronuncia il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato ad attribuire alla docente, tramite il sistema della “Carta Elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente”, l’importo di € 1.500,00, oltre interessi o rivalutazione, e al pagamento delle spese di lite liquidate in € 1.100,00, con distrazione in favore del procuratore antistatario.

Secondo la ricorrente la decisione era rimasta integralmente ineseguita, nonostante la notificazione e il passaggio in giudicato, comprovato da certificazione della Cancelleria. Il Ministero e l’Ufficio Scolastico Regionale non si sono costituiti in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva la sussistenza dei presupposti per il rimedio dell’ottemperanza, stante la mancata contestazione dell’omesso adempimento da parte dell’Amministrazione neppure costituitasi. Risulta altresì scaduto il termine di centoventi giorni che l’art. 14, comma 1, del decreto-legge n. 669/96, convertito in legge n. 30/97, concede alle Amministrazioni dello Stato per eseguire i provvedimenti giurisdizionali.

La notificazione della sentenza è stata effettuata in data 20 febbraio 2025 all’indirizzo di posta elettronica certificata del Ministero, quale domicilio digitale idoneo allo scopo. Sul punto il TAR richiama un orientamento consolidato, citando tra le altre le pronunce del TAR Sicilia, Catania, Sez. I, n. 2432 del 2025, del TAR Calabria, Catanzaro, Sez. I, n. 1209 del 2025, del TAR Umbria n. 370 del 2025 e del TAR Veneto, Sez. IV, n. 169 del 2024.

Il profilo decisivo riguarda le spese di lite. Per costante giurisprudenza, quando la sentenza rechi la condanna alle spese distratte in favore dell’avvocato difensore, sorge un credito personale ed esclusivo di quest’ultimo. Egli è l’unico legittimato a intimare il precetto e a chiedere l’esecuzione del giudicato per tale parte con il rito dell’ottemperanza, non potendo provvedervi il suo assistito. Il Collegio richiama in proposito il TAR Campania, Napoli, Sez. V, n. 4413 del 2025.

Nel caso di specie il difensore non si è costituito in proprio, ma solo per conto dell’assistita. Ne consegue l’inaccoglibilità della domanda relativa a quanto liquidato dal giudice ordinario per le spese di lite. Il ricorso è quindi accolto solo parzialmente: si ordina al Ministero di dare esecuzione al giudicato, escluse le spese, entro novanta giorni dalla notificazione della pronuncia. Per il caso di ulteriore inottemperanza è nominato Commissario ad acta il Direttore generale competente, senza alcun compenso, trattandosi di dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’Amministrazione debitrice.