Giudizio di ottemperanza al titolo esecutivo per spese di giudizio (TAR Sicilia n. 1995 del 09.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il semplice avvio dell’iter amministrativo di liquidazione non integra esecuzione del titolo: l’obbligo dell’Amministrazione di conformarsi al capo di condanna resta inadempiuto finché il pagamento non sia effettuato. Il giudice amministrativo, accertata l’ammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. a), c.p.a., ordina l’ottemperanza nel termine fissato e nomina, fin d’ora, il commissario ad acta per l’ipotesi di inutile decorso. Il rimborso del contributo unificato discende da un obbligo ex lege che l’Amministrazione è tenuta ad adempiere e non richiede specifica statuizione giudiziale. Esclusa la responsabilità aggravata, le spese seguono la soccombenza con distrazione al difensore antistatario.

Il Fatto

Con precedente pronuncia il TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, aveva dichiarato la cessata materia del contendere sul ricorso per illegittimità del silenzio serbato dall’Amministrazione comunale su un’istanza di accesso agli atti, condannando la parte resistente al pagamento delle spese di giudizio. Il ricorrente aveva notificato la sentenza al difensore dell’Ente e, in pari data, presso la sede reale dell’Amministrazione; non impugnata, la pronuncia è passata in giudicato.

In mancanza del pagamento, il ricorrente ha proposto ricorso per l’ottemperanza del giudicato, chiedendo l’ordine di pagamento della somma e del contributo unificato entro trenta giorni e la nomina di un commissario ad acta in caso di inerzia. L’Amministrazione ha eccepito l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, avendo impegnato la somma con determinazione dirigenziale; il ricorrente ha replicato di non aver ricevuto alcun pagamento e ha chiesto la condanna per responsabilità aggravata.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto verificato l’ammissibilità del ricorso, proposto ritualmente ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. a), c.p.a., e la prova dell’avvenuta notifica del titolo presso la sede reale dell’Amministrazione, con il decorso del termine di cui all’art. 14 del D.L. n. 669/1996 rispetto alla successiva notifica del ricorso per ottemperanza.

Nel merito, il Tribunale ha osservato che il capo di condanna della sentenza ottemperanda risulta tuttora non eseguito, sebbene l’Amministrazione abbia dato avvio all’iter amministrativo di liquidazione. Il dato dirimente è che l’impegno di spesa non equivale a pagamento: l’obbligo di conformarsi al giudicato resta inadempiuto finché la somma non sia concretamente corrisposta. Non emergono, ad oggi, motivi giustificativi dell’inadempienza dell’Amministrazione debitrice.

Il ricorso è dunque fondato e il Collegio ha ordinato all’Ente di provvedere al pagamento della somma liquidata nel titolo, oltre oneri accessori, nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa o dalla notificazione, se anteriore. Quanto al rimborso del contributo unificato, il Tribunale ha precisato che esso scaturisce da un obbligo ex lege che l’Amministrazione è tenuta ad adempiere e che non richiede, all’interno di una pronuncia giudiziale, una specifica statuizione dell’organo giudicante.

Per l’ipotesi di inutile decorso del termine, il Collegio ha nominato fin d’ora un commissario ad acta, con facoltà di delega ad altro dipendente qualificato, chiamato a compiere gli atti necessari all’esecuzione nell’ulteriore termine di sessanta giorni, con obbligo di comunicare tempestivamente l’insediamento alla Segreteria della Sezione. Il commissario è stato richiamato al rispetto del termine di decadenza di cui all’art. 71, comma 2, del D.P.R. n. 115 del 2002 per la domanda di liquidazione del compenso, decorrente dal compimento dell’ultimo atto di esecuzione dell’incarico.

Infine, il Tribunale ha respinto la richiesta di responsabilità aggravata, escludendo i presupposti di cui all’art. 96 c.p.c., ha liquidato le spese secondo soccombenza con distrazione al difensore dichiaratosi antistatario e ha compensato le spese nei rapporti con la parte controinteressata, non costituita.