Ottemperanza: il vincolo conformativo impone motivazione, non lo scorrimento della graduatoria (Cons. Stato n. 7377 del 18.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di una graduatoria concorsuale ancora efficace la regola generale per la copertura dei posti vacanti è lo scorrimento, a preferenza dell’indizione di un nuovo concorso. La disciplina positiva non attribuisce però agli idonei un vero e proprio diritto soggettivo all’assunzione mediante scorrimento, imponendo piuttosto all’amministrazione che intenda derogare un rigoroso obbligo di motivazione. Ne consegue che il giudicato formatosi sull’annullamento di un bando per difetto di motivazione ha un effetto conformativo limitato all’obbligo di una più approfondita motivazione, senza imporre lo scorrimento della graduatoria. La riadozione dei bandi ora per allora, sorretta da congrua motivazione in ordine alla non sovrapponibilità dei profili, non viola né elude il giudicato ed è sindacabile solo in sede di cognizione.

Il Fatto

I ricorrenti erano collocati come idonei nella graduatoria del Concorso Unico per i Funzionari Amministrativi, pubblicata il 4 febbraio 2022. Nel dicembre 2023 l’amministrazione bandì due nuove selezioni, per complessive 641 unità presso il Ministero della difesa e il Ministero dell’agricoltura, senza disporre lo scorrimento della graduatoria ancora efficace.

Con la sentenza n. 9489 del 26 novembre 2024, come corretta dall’ordinanza n. 1344 del 2025, il Consiglio di Stato annullò i bandi per difetto di motivazione sulla scelta di indire i nuovi concorsi. L’amministrazione riadottò quindi i bandi ora per allora con provvedimenti del 18 febbraio 2025, ampiamente motivati. I ricorrenti hanno proposto ricorso in ottemperanza chiedendo la nullità di tali atti e l’assunzione in servizio, oltre alla nomina di un commissario ad acta e alle astreintes.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha scrutinato anzitutto la domanda di nullità per violazione o elusione del giudicato. Ha rilevato che i provvedimenti di riadozione richiamano le sentenze e la nota dell’Avvocatura dello Stato e illustrano puntualmente le ragioni del mancato scorrimento. Per il Ministero dell’agricoltura si evidenzia l’evoluzione organizzativa e la richiesta di titoli di studio specifici e iscrizioni ad albi per profili tecnici, non sovrapponibili al generico funzionario amministrativo. Per il Ministero della difesa si sottolinea la necessità di professionalità infungibili e la strutturazione del bando per codici distinti.

Il passaggio decisivo è l’individuazione del vincolo conformativo: secondo la Corte esso consiste esclusivamente nell’imposizione di un più approfondito onere motivazionale, non potendosi ritenere che dalla sentenza derivi l’obbligo di procedere in ogni caso allo scorrimento della graduatoria. L’amministrazione, quindi, ha esplicitato le ragioni della propria scelta derogatoria e non ha eluso il giudicato.

Quanto alla domanda di assunzione in servizio, il Collegio l’ha ritenuta infondata a maggior ragione. La sentenza ottemperanda non ha mai riconosciuto un diritto all’assunzione: ha richiamato la giurisprudenza secondo cui la disciplina positiva non assegna agli idonei un diritto soggettivo all’assunzione, e ha affermato che l’annullamento dei bandi restituisce ai ricorrenti quantomeno la chance di essere assunti. Ne deriva solo l’obbligo di rideterminarsi con congrua motivazione.

Respinte le domande principali, la Corte ha respinto anche quelle accessorie di nomina del commissario ad acta e di determinazione delle astreintes, logicamente subordinate all’accoglimento. Le spese processuali sono state integralmente compensate in ragione della complessità delle questioni. Il Collegio ha precisato che l’infondatezza nel merito consentiva di prescindere dall’esame delle plurime eccezioni preliminari sollevate dalle amministrazioni e dagli interventori ad opponendum.