Il rimborso delle spese legali ex art. 18 d.l. n. 67/1997 spetta anche quando l’assoluzione sia pronunciata ai sensi dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen.: la formula dubitativa è stata espunta dall’ordinamento e non residua alcuna discrezionalità in capo all’amministrazione.
Il diritto al rimborso delle spese legali ex art. 18 d.l. n. 67/1997 non distingue tra le formule assolutorie dell’art. 530 c.p.p.: anche l’assoluzione ex comma 2 esclude la responsabilità e non consente all’amministrazione di sovrapporsi al giudice penale.
Il giudizio di affidabilità in materia di armi ha natura preventiva e prognostica: anche un singolo episodio, purché significativo, e persino la sentenza di patteggiamento con successiva estinzione del reato, possono fondare il diniego del porto d’armi e il divieto prefettizio di detenzione.
In sede di riesame dell’interdittiva antimafia, la declaratoria di prescrizione del reato non innova il quadro indiziario, poiché presuppone l’accertamento del fatto storico. Il pericolo di infiltrazione si valuta con giudizio probabilistico, nel quadro complessivo degli elementi già accertati.
Il rigetto del permesso di soggiorno non può fondarsi su un automatismo legato ai reati ostativi: la pericolosità sociale dello straniero va accertata in concreto, ma può desumersi anche da denunce e comportamenti non penalmente rilevanti, restando recessivi inserimento lavorativo e permanenza sul territorio.
Il verbale di sopralluogo redatto da personale munito della qualifica di ufficiale di polizia giudiziaria, nell’esercizio di funzioni di vigilanza ambientale e trasmesso alla Procura, è coperto dal segreto investigativo e legittimamente sottratto all’accesso documentale.
La revoca del nulla osta al lavoro stagionale non può fondarsi su automatismi: la condanna patteggiata sopravvenuta per fatti successivi al rilascio non integra di per sé l’ipotesi ostativa, occorrendo una motivata valutazione di pericolosità.
In materia di avviso orale, la valutazione di pericolosità del Questore è espressione di ampia discrezionalità e sfugge al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo abnormità, macroscopica illogicità o travisamento della realtà fattuale.
Il giudizio disciplinare è autonomo da quello penale: la sentenza di non doversi procedere per prescrizione non produce effetti ex art. 653 c.p.p. e l’amministrazione deve rivalutare autonomamente i fatti.
Nel nuovo codice dei contratti la mera pendenza di indagini penali non integra il grave illecito professionale: le ipotesi e i mezzi di prova sono tipizzati dall’art. 98 e alla stazione appaltante è preclusa ogni autonoma valutazione discrezionale.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00