Giudizio di parificazione del rendiconto regionale e definizione del contraddittorio (Corte dei Conti Sez. contr. Umbria n. 135 del 25.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di parificazione del rendiconto generale della Regione, disciplinato dall’art. 1, comma 5, d.l. n. 174/2012, convertito con modificazioni dalla legge n. 213/2012, la Sezione regionale di controllo della Corte dei conti, esaurita l’attività istruttoria e raccolte le osservazioni scritte della Regione e della Procura regionale, dà atto della definizione del contraddittorio. Il perfezionarsi del contraddittorio tra Sezione, Procura regionale e Regione integra il presupposto processuale per la conferma dell’udienza di parifica già fissata con decreto del Presidente della Sezione. La decisione predibattimentale non anticipa il giudizio sul rendiconto, ma ne assicura la regolare instaurazione, restando la valutazione dei profili contabili e finanziari rimessa alla successiva udienza di parifica. Il collegio non è tenuto a pronunciarsi, in tale fase, sulle richieste della Procura regionale che presuppongano la definizione del merito del giudizio di parificazione.

Il Fatto

La questione riguarda il giudizio di parificazione del rendiconto generale della Regione Umbria per l’esercizio finanziario 2023. La Sezione regionale di controllo aveva avviato l’istruttoria e trasmesso alle parti la relazione contenente le osservazioni su singoli aspetti della gestione finanziaria e patrimoniale, richiedendo alla Regione e alla Procura regionale di formulare precisazioni e chiarimenti.

La Regione ha depositato le proprie memorie, integrategli con ulteriori note. La Procura regionale, nella propria requisitoria, ha chiesto di sollevare questione di legittimità costituzionale dell’art. 16 l.r. n. 9/1998, per asserito contrasto con l’art. 117, secondo comma, lett. e) e m), Cost. e con gli artt. 81, sesto comma, 97 e 119, primo comma, Cost., oltre che di escludere un determinato importo dal perimetro sanitario e di negare la parificazione nei termini formulati. La questione giunge all’adunanza predibattimentale per la definizione del contraddittorio.

La Motivazione della Corte

La Sezione ricostruisce l’iter procedimentale. Essa richiama la nota del Presidente della Corte dei conti n. 1250 del 15 maggio 2018, recante le procedure per lo svolgimento dell’attività istruttoria e dell’udienza del giudizio di parificazione del rendiconto generale della regione per l’esercizio 2017, quale riferimento organizzativo della fase predibattimentale.

Il Collegio dà atto che l’attività istruttoria si è svolta mediante la trasmissione della bozza di relazione alle parti, con assegnazione di termine per le osservazioni. La Regione ha depositato precisazioni e chiarimenti; la Procura regionale ha concluso con la propria requisitoria; il verbale dell’adunanza è stato integrato con successiva nota della Sezione e comunicato al Procuratore regionale, che ha dichiarato di non avere osservazioni.

Su queste basi la Sezione afferma la definizione del contraddittorio nei termini sopra indicati. La pronuncia non esamina nel merito le richieste della Procura regionale, compresa quella di incidente di costituzionalità, ma si limita a prendere atto dell’avvenuto confronto tra le parti.

Conseguenza processuale è la conferma dello svolgimento dell’udienza di parifica del rendiconto generale della Regione Umbria per l’esercizio finanziario 2023, già fissata con Decreto n. 3/2024 del 3 ottobre 2024 per l’11 ottobre 2024, ore 11:00. La Sezione manda alla segreteria per gli adempimenti di rito. La decisione predibattimentale esaurisce così la propria funzione preparatoria, rinviando alla sede di udienza ogni valutazione sul rendiconto e sulle richieste dell’organo requirente.