Patteggiamento, ricorso inammissibile per motivi non consentiti dall’art. 448 (Cass. pen. Sez. II n. 15971 del 24.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti è impugnabile con ricorso per cassazione solo per i motivi specificamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017. Tra i motivi ammessi non rientra la violazione dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., che impone il riconoscimento immediato, in ogni stato e grado del processo, delle cause di proscioglimento. Nel patteggiamento la ricostruzione del fatto è affidata alla non contestazione delle risultanze investigative e all’accordo tra le parti, sicché è ragionevole una motivazione che non rappresenti espressamente i presupposti fattuali della responsabilità oltre ogni ragionevole dubbio.

Il Fatto

Il ricorrente impugna dinanzi alla Corte di cassazione la sentenza con cui il Tribunale ha applicato la pena su richiesta delle parti. La decisione impugnata e il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data di entrata in vigore della legge n. 103 del 2017. Il ricorrente deduce la violazione dell’art. 129 cod. proc. pen., lamentando il mancato riconoscimento di una causa di proscioglimento.

La questione che giunge davanti alla Corte riguarda l’ammissibilità del ricorso avverso il patteggiamento e l’individuazione dei motivi che, dopo la riforma del 2017, possono essere prospettati.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile perché proposto avverso un provvedimento non impugnabile, se non per motivi determinati. Il provvedimento impugnato e il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017: la legge n. 103 del 2017 ha escluso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti dal novero dei provvedimenti impugnabili, salvo che per i motivi specificamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

Tra i motivi consentiti non rientra la violazione del comma 1 dell’art. 129 cod. proc. pen., cioè l’obbligo di immediato riconoscimento, in ogni stato e grado del processo, delle cause di proscioglimento. Il ricorso è dunque inammissibile per questa ragione.

La Corte ricostruisce la natura del patteggiamento. Si tratta di un meccanismo processuale in virtù del quale l’imputato e il pubblico ministero si accordano sulla qualificazione giuridica della condotta, sulla sussistenza e concorrenza delle circostanze, sulla comparazione tra le stesse e sull’entità della pena. Il giudice ha il potere-dovere di controllare l’esattezza di questi aspetti giuridici e la congruità della pena richiesta, e di applicarla.

Da ciò consegue che, ottenuta l’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen., l’imputato non può rimettere in discussione i profili oggettivi o soggettivi della fattispecie, coperti dall’accordo negoziale di diritto pubblico concluso. Nel caso di specie non era stato manifestato in sede di merito alcun dubbio sulla valenza degli elementi ricostruttivi, né era stata proposta una lettura alternativa delle risultanze di fatto. La ricostruzione del fatto nel patteggiamento è in larga misura affidata alla non contestazione delle risultanze delle indagini da parte dell’imputato, che si accorda con la parte pubblica sull’esito del processo: è quindi pienamente ragionevole una motivazione che non si ponga l’obiettivo di rappresentare espressamente la sussistenza dei presupposti fattuali della responsabilità penale oltre ogni ragionevole dubbio.

Il ricorso è dichiarato inammissibile con procedura de plano, secondo il rito indicato dal comma 5-bis dell’art. 610 cod. proc. pen. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.