Pegno irregolare su polizza vita e sequestro preventivo per confisca (Cass. pen. Sez. V n. 10766 del 18.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il pegno avente ad oggetto i diritti derivanti da una polizza assicurativa sulla vita deve qualificarsi irregolare, ai sensi dell’art. 1851 cod. civ., quando il creditore pignoratizio abbia la facoltà di ottenere il riscatto della polizza, di incassarne direttamente il valore e di soddisfarsi su di esso, senza attivare le forme di vendita pubblica previste dagli artt. 2796 e 2797 cod. civ. In tal caso il creditore consegue la disponibilità del valore del bene in funzione satisfattiva e non può disporsi il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente, difettando la proprietà del bene in capo al debitore. Non contrasta con la natura irregolare del pegno la clausola che imponga al creditore la previa intimazione al debitore di fornire coperture o di adempiere, poiché tale previsione risponde al principio di buona fede contrattuale e non incide sulla possibilità di soddisfazione immediata e diretta.

Il Fatto

Una banca, quale terza interessata, propone appello ai sensi dell’art. 322-bis cod. proc. pen. avverso l’ordinanza con cui il Tribunale del riesame aveva confermato il rigetto dell’istanza di revoca del sequestro preventivo disposto su una polizza assicurativa sulla vita.

La polizza era stata data in pegno a garanzia di finanziamenti e, non essendo stati soddisfatti i crediti garantiti, la banca aveva chiesto alla compagnia emittente la liquidazione. Il sequestro era stato disposto a garanzia della confisca per equivalente del profitto di reati tributari contestati al debitore. Il Tribunale aveva qualificato il pegno come regolare, ritenendo che la polizza appartenesse ancora al patrimonio del debitore.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione della natura del pegno sui diritti derivanti da polizza vita, decisiva per stabilire se il bene possa essere assoggettato a sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente a carico del debitore.

Il Collegio richiama la giurisprudenza secondo cui, per distinguere il pegno irregolare da quello regolare, non rilevano il nomen attribuito dalle parti né la circostanza che la somma resti depositata su un conto del debitore maturando interessi. È decisiva, invece, la possibilità per il creditore di soddisfarsi immediatamente e direttamente sul bene, ai sensi dell’art. 1851 cod. civ., ovvero la necessità di attivare la vendita pubblica ex artt. 2796 e 2797 cod. civ.

Nel caso concreto la clausola contrattuale autorizza la banca, in caso di inadempimento, a domandare il riscatto della polizza, incassarne il valore e utilizzarlo a copertura del credito, con obbligo di restituire solo la differenza eccedente. Questa compensazione automatica è caratteristica essenziale dello schema del pegno irregolare, sostitutiva del congegno espropriazione-vendita-soddisfacimento sul ricavato.

Il Tribunale aveva escluso la qualificazione irregolare valorizzando l’obbligo della banca di invitare preventivamente il debitore a fornire coperture o ad adempiere. La Corte ritiene tale previsione compatibile con il pegno irregolare: essa è volta a salvaguardare l’interesse del debitore in ossequio al principio di buona fede contrattuale ex art. 1375 cod. civ. e non elimina la facoltà di soddisfazione diretta, come già affermato in un precedente relativo a fattispecie analoga.

L’ordinanza impugnata, pertanto, non ha fatto corretta applicazione dei principi richiamati ed è annullata con rinvio al Tribunale del riesame per nuovo giudizio.