Violenza sessuale di gruppo: consenso, stato di incapacità e onere probatorio (Cass. pen. n. 18000/2026)

Principi di diritto (Massima)
Il reato di violenza sessuale di gruppo ex art. 609-octies cod. pen. richiede, per la sua integrazione, che l’atto sessuale sia compiuto senza il consenso della persona offesa; il consenso, per essere valido, deve essere inequivoco, espresso liberamente, e deve essere verificato al momento dell’atto sessuale, non potendo essere desunto da comportamenti precedenti della vittima o da una sua iniziale disponibilità.
La capacità di autodeterminazione e, quindi, di esprimere un valido consenso all’atto sessuale è esclusa quando la vittima si trova in una condizione di inferiorità, anche temporanea, dovuta all’assunzione di sostanze alcoliche o stupefacenti, anche se avvenuta su base volontaria, quando tale stato le impedisca di opporre una valida resistenza o di manifestare il proprio dissenso.
L’elemento soggettivo del reato di violenza sessuale è integrato dal dolo generico, consistente nella coscienza e volontà di compiere un atto invasivo e lesivo della libertà sessuale della persona offesa non consenziente; l’eventuale errore del soggetto agente sul consenso della vittima non esclude il dolo, quando l’errore non sia fondato su precise e positive manifestazioni di volontà promananti dalla persona offesa, configurandosi altrimenti un errore inescusabile sulla legge penale.
L’attenuante del fatto di minore gravità, di cui all’art. 609-bis, comma 3, cod. pen., dichiarata applicabile alla violenza sessuale di gruppo dalla sentenza della Corte costituzionale n. 202 del 2025, può essere riconosciuta solo nei casi in cui il disvalore del fatto sia significativamente inferiore a quello normalmente associato al reato, e non quando emergano elementi di particolare allarme sociale che escludono la configurabilità della diminuente.

Il Fatto

Due minorenni venivano invitate da due giovani adulti a trascorrere una serata insieme. Durante la serata, le ragazze, che avevano volontariamente consumato alcolici, venivano condotte presso l’abitazione di uno degli imputati, dove, in stato di incapacità psicofisica (una delle due presentava un tasso alcolemico tale da determinare uno stato di intossicazione acuta), venivano sottoposte a reiterate violenze sessuali (penetrazioni orali e vaginali) da entrambi i giovani, con una delle vittime che veniva anche ripresa con il telefono durante l’atto. Le due giovani, sin dall’inizio, avevano manifestato il loro dissenso, chiedendo di essere lasciate andare.

Il GUP del Tribunale di Roma condannava gli imputati, con rito abbreviato, alla pena di anni 10 di reclusione. La Corte d’appello di Roma, in parziale riforma, escludeva una delle aggravanti, concedeva le attenuanti generiche equivalenti alla residua aggravante e rideterminava la pena in anni 7 di reclusione. Avverso tale sentenza, entrambi gli imputati proponevano ricorso per cassazione, deducendo, tra l’altro, il vizio di motivazione sull’assenza di consenso, la mancata applicazione dell’attenuante della minore gravità e l’insussistenza del dolo, eccependo la loro “incoscienza” circa l’illiceità della condotta e l’errore sul consenso, desunto dall’iniziale disponibilità delle ragazze.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso di uno degli imputati e dichiarato inammissibile quello dell’altro. Ha ritenuto la motivazione della sentenza impugnata congrua e non illogica nel ritenere provato il dissenso delle vittime, evidenziando che il consenso, per essere valido, deve essere chiaro ed inequivoco al momento dell’atto sessuale e non può essere desunto da un’iniziale disponibilità a una “serata a quattro” o dall’assunzione volontaria di alcolici. La Corte ha richiamato il consolidato principio per cui la capacità di autodeterminazione è esclusa quando la vittima si trova in una condizione di inferiorità dovuta all’assunzione di sostanze alcoliche, anche se su base volontaria, e che il consenso deve riguardare non solo l’an ma anche il “tipo” di atto sessuale e la specifica persona che lo compie.

Quanto all’elemento soggettivo, la Suprema Corte ha respinto la tesi difensiva dell’errore sul consenso, rilevando che l’esimente putativa del consenso dell’avente diritto non è configurabile nel delitto di violenza sessuale, in quanto la mancanza del consenso costituisce un elemento implicito della fattispecie e l’errore si sostanzia in un errore inescusabile sulla legge penale, salvo che l’errore non si fondi su precise e positive manifestazioni di volontà della vittima, ciò che non era avvenuto nel caso di specie, in cui le ragazze avevano espresso un chiaro dissenso. La Corte ha osservato che la “disarmante incoscienza” degli imputati, valorizzata dalla sentenza impugnata, non poteva essere considerata un errore sul fatto, ma al più una ignoranza della legge penale, irrilevante ai fini del dolo.

La Corte ha poi esaminato la questione dell’applicabilità dell’attenuante della minore gravità alla violenza sessuale di gruppo, dichiarata applicabile dalla sentenza della Corte costituzionale n. 202 del 2025. Ha ribadito che tale attenuante può essere riconosciuta solo in ipotesi di disvalore significativamente inferiore a quello normalmente associato al reato. Nel caso di specie, la sentenza impugnata aveva escluso l’attenuante con motivazione congrua, valorizzando la particolare invasività degli atti, la reiterazione, l’abuso della condizione di inferiorità delle vittime, la produzione di materiale pedopornografico e l’assenza di resipiscenza. Ha quindi ritenuto che gli elementi di gravità emergenti precludessero la configurabilità della diminuente. Ha infine escluso i vizi relativi al trattamento sanzionatorio, ritenendo la pena base e gli aumenti per la continuazione proporzionati e congruamente motivati.

Provvedimento integrale: scarica il PDF