Piano di bacino immediatamente efficace e diniego di permesso di costruire (TAR Lazio n. 408 del 16.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le prescrizioni delle NTA del Piano Stralcio per l’Assetto Idrogeologico-Rischio Idraulico sono immediatamente precettive e non richiedono il previo recepimento negli strumenti urbanistici comunali. Il diniego di permesso di costruire fondato sull’incompatibilità del progetto con la disciplina del rischio idraulico costituisce legittima riedizione del potere amministrativo e non elusione del giudicato, ove il vincolo conformativo derivante dalla pronuncia ottemperanda riguardi i soli profili urbanistico-edilizi. La mancata acquisizione del nulla-osta idrogeologico e l’assenza della documentazione tecnica di compatibilità giustificano il rigetto dell’istanza, non supplendo la relazione tecnica di parte, depositata solo in giudizio, alle valutazioni di discrezionalità tecnica dell’amministrazione.

Il Fatto

La società ricorrente aveva ottenuto nel maggio 2015 dal Consorzio per lo Sviluppo Industriale del Lazio Meridionale l’assegnazione di un’area di circa 14.000 mq. in località Sferracavalli, per la costruzione di un opificio. Il 23 luglio 2015 presentava al Comune di Cassino l’istanza di permesso di costruire, conseguendo il nulla-osta consortile.

Dopo un primo diniego e un articolato contenzioso, il Consiglio di Stato con la sentenza n. 2059/2022 aveva escluso la formazione del silenzio-assenso e riconosciuto al solo Consorzio il potere di verificare la conformità dell’intervento alle NTA. Il Comune, con provvedimento del 19 marzo 2025, adottava un nuovo diniego, fondato sull’incompatibilità del progetto con la disciplina idrogeologica e sulla mancanza del nulla-osta idraulico. La società impugnava il provvedimento e il PSAIRI del 5 aprile 2006, nella parte in cui la sua area era inclusa nella fascia di esondazione fluviale B (sottofascia B2).

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha respinto tutti i motivi. Quanto all’omessa comunicazione di avvio del procedimento, il preavviso di rigetto inviato il 25 febbraio 2025 ha realizzato il contraddittorio endoprocedimentale, mettendo la ricorrente nelle condizioni di controdedurre.

Il secondo motivo è infondato perché il nuovo diniego non elude il giudicato. Il vincolo conformativo derivante dalla sentenza n. 2059/2022 preclude al Comune le sole valutazioni urbanistico-edilizie, ma non impone il rilascio del titolo. Il provvedimento si fonda su un profilo estraneo al perimetro del giudicato, riguardando la compatibilità con il PSAIRI.

La tesi del previo recepimento delle NTA non regge: la disciplina rilevante è quella dell’art. 32 delle NTA, immediatamente precettiva, e non quella dell’art. 31, riferita alla fascia A. Subordinare l’operatività del piano alla solerzia dei Comuni ne svilirebbe la funzione. Il nulla-osta idrogeologico doveva essere acquisito dalla ricorrente, competente la Regione Lazio quale autorità idraulica ai sensi dell’art. 89 d.lgs. 112/1998.

Infine, la classificazione dell’area nella sottofascia B2 è espressione di discrezionalità tecnica, sindacabile nei soli limiti dell’illogicità manifesta e della contraddittorietà, nella specie insussistenti. La relazione tecnica di parte, redatta solo a supporto del ricorso, ha valore meramente indiziario e non consente al giudice di sostituire il proprio giudizio tecnico a quello dell’amministrazione.