Preavviso di rigetto necessario per parere negativo Soprintendenza su edilizia libera (TAR Lazio n. 7639 del 27.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il parere preventivo della Soprintendenza, reso su progetti da abilitarsi tramite DIA ai sensi dell’art. 16 delle NTA del PRG, determina l’arresto procedimentale e deve qualificarsi atto endoprocedimentale ma conclusivo del procedimento, non confluente nella SCIA. Tale atto, implicando esercizio di attività discrezionale, non beneficia del regime di cui all’art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990. Ne consegue che il parere parzialmente negativo, adottato senza il preventivo preavviso di rigetto ex art. 10-bis l. n. 241/1990, è illegittimo e va annullato, con salvezza del riesercizio del potere.

Il Fatto

Il ricorrente impugnava il parere parzialmente negativo della Soprintendenza Capitolina relativo a un progetto di interventi su un immobile residenziale. Il parere, richiesto per interventi di ristrutturazione edilizia leggera, era sfavorevole limitatamente alla trasformazione di una finestra in portafinestra e alla realizzazione di un ascensore esterno per il superamento delle barriere architettoniche, ritenuti interventi invasivi non compatibili con i criteri dell’Elaborato G2. In primo grado veniva respinta l’istanza cautelare, ma il Consiglio di Stato, in sede di appello cautelare, riformava la pronuncia, qualificando il parere come atto che determina l’arresto procedimentale.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lazio, prendendo le mosse dalle indicazioni del giudice d’appello, ha accolto il primo motivo di ricorso, concernente la violazione dell’art. 10-bis l. n. 241/1990. Il Collegio ha evidenziato che il parere preventivo della Soprintendenza, essendo necessario per l’abilitazione degli interventi tramite DIA, non costituisce un atto endoprocedimentale che confluisce nella SCIA, ma un atto conclusivo del procedimento, in quanto la sua adozione determina l’arresto dell’iter procedimentale.

Da tale qualificazione deriva l’obbligo, per l’Amministrazione, di comunicare il preavviso di rigetto prima dell’adozione del provvedimento negativo. La natura discrezionale dell’attività amministrativa esercitata tramite il parere impedisce, inoltre, l’applicazione del regime sanante di cui all’art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990, che riguarda i provvedimenti vincolati. L’omissione della comunicazione dei motivi ostativi integra, pertanto, un vizio procedimentale che determina l’illegittimità del parere impugnato.

Il Collegio ha conseguentemente annullato il provvedimento, facendo salvo il riesercizio del potere da parte dell’Amministrazione, che dovrà rideterminarsi previa adozione del preavviso e acquisizione delle osservazioni del privato. Le ulteriori censure di merito sono state assorbite. Le spese di lite sono state compensate per la peculiarità della vicenda.