Prescrizione del rimborso dei buoni postali e obblighi informativi dell’emittente (Cass. civ. Sez. I n. 25016 del 06.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La mancata consegna del foglio informativo da parte dell’emittente di buoni fruttiferi postali non impedisce il decorso della prescrizione del diritto al rimborso. L’art. 2935 cod. civ. esclude dal computo del termine soltanto le cause giuridiche che ostacolino l’esercizio del diritto, non gli impedimenti soggettivi e gli ostacoli di mero fatto. La negligenza informativa del debitore può rendere più difficoltoso conoscere la scadenza del titolo e l’exordium praescriptionis, ma non impossibile l’esercizio del diritto. L’accertamento dell’AGCM su una pratica commerciale scorretta non incide sul tema, riservato al giudice civile, della decorrenza del termine prescrizionale.

Il Fatto

Il Giudice di pace ha accolto la domanda del risparmiatore nei confronti di Poste Italiane s.p.a., ritenendo inadempiuti gli obblighi informativi gravanti sull’emittente in relazione alla sottoscrizione di due buoni postali. Da tale inadempimento il giudice ha fatto discendere il mancato decorso del termine di prescrizione del diritto al rimborso.

Il Tribunale di Taranto ha respinto l’appello della società. Ha affermato che, rispetto a buoni privi di indicazioni sulla scadenza e in mancanza di fogli informativi consegnati all’atto della sottoscrizione, l’intermediario non ha assolto l’obbligo di trasparenza e informazione, con condotta contrastante con la buona fede negoziale. La prescrizione decorrerebbe solo dal momento in cui l’emittente abbia informato l’avente diritto della necessità di esercitare il rimborso. La società ha proposto ricorso per cassazione in tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla ratio decidendi della sentenza impugnata, che fa dipendere la decorrenza della prescrizione dall’adempimento degli obblighi informativi richiamati negli artt. 3 e 6 del d.m. 19 dicembre 2000. Il Tribunale aveva ricavato da tali disposizioni l’obbligo di consegnare al sottoscrittore il foglio informativo con la descrizione delle caratteristiche dell’investimento e un avviso sulle condizioni praticate.

Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte, richiamata per tutte con le pronunce del 2025, 2021, 2018 e 2015, l’impossibilità di far valere il diritto quale fatto impeditivo della decorrenza, ex art. 2935 cod. civ., è solo quella derivante da cause giuridiche che ne ostacolino l’esercizio, e non comprende gli impedimenti soggettivi o gli ostacoli di mero fatto.

La Corte aderisce all’orientamento espresso dalla Cass. n. 3686 del 2026: rispetto all’ostacolo di fatto o impedimento soggettivo, anche ove determinato dalla negligenza informativa del debitore, rileva l’onere del creditore di attivarsi e di non rimanere inerte, acquisendo se del caso l’informazione colposamente non fornita dal debitore. La mancata consegna del foglio informativo analitico può aver reso più difficoltoso conoscere la scadenza del buono e individuare il dies a quo della prescrizione, ma non impossibile: sarebbe bastato consultare la Gazzetta Ufficiale per verificare i termini di scadenza e l’exordium praescriptionis, il cui termine è fissato direttamente dall’art. 2946 cod. civ..

È dunque errata in diritto l’affermazione del Tribunale che fa dipendere la decorrenza della prescrizione dall’adempimento degli obblighi informativi dell’emittente. Non induce a diverse conclusioni il provvedimento dell’AGCM valorizzato nella sentenza impugnata: l’accertamento dell’Autorità ha riguardato condotte qualificate come pratiche commerciali scorrette e non ha investito, né poteva, il tema riservato al giudice civile della rilevanza di quei comportamenti sul decorso del termine prescrizionale.

Il primo e il terzo motivo, esaminati insieme per connessione, sono accolti; il secondo motivo, sull’onere probatorio relativo alla consegna del foglio informativo, resta assorbito. La sentenza è cassata con rinvio al Tribunale di Taranto, in persona di altro magistrato, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.