Quote latte: prescrizione decennale e improcedibilità per sgravio sopravvenuto (TAR Lombardia n. 961 del 29.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il prelievo supplementare sulle consegne di latte non costituisce sanzione amministrativa, ma misura di politica economica diretta a garantire un adeguato prezzo del latte; al relativo credito si applica pertanto la prescrizione ordinaria decennale di cui all’art. 2946 cod. civ., e non il termine quinquennale dell’art. 28 della legge n. 689/1981 né quello dell’art. 2948, n. 4), cod. civ.. La costituzione in giudizio del creditore convenuto in un giudizio impugnatorio ha effetto interruttivo della prescrizione, ai sensi dell’art. 2943 cod. civ., con gli effetti permanenti dell’art. 2945 cod. civ.. Lo sgravio sopravvenuto della cartella determina la carenza di interesse e l’improcedibilità dei motivi relativi ai vizi propri dell’atto e al quantum, ai sensi dell’art. 35, comma 1, cod. proc. amm..

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di un’azienda agricola operante nel settore lattiero, impugnava la cartella di pagamento emessa dall’Agenzia delle Entrate Riscossione per l’importo di euro 211.758,37, notificata il 20.09.2021 e relativa al prelievo supplementare sulle consegne di latte per l’anno 2004. Chiedeva anche la sospensione del provvedimento.

Si costituivano in giudizio l’Ader e l’Agea, chiedendo la reiezione del gravame. All’esito dell’udienza cautelare la sospensione era accolta con cauzione. Disposti incombenti istruttori e non eseguiti, gli stessi erano reiterati. Le Amministrazioni depositavano poi documentazione e memoria, eccependo la sopravvenuta carenza di interesse.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che dalla documentazione prodotta dalle resistenti e non contestata risulta disposto lo sgravio della cartella impugnata: lo stesso importo per il medesimo anno e gli stessi codici tributo. Lo sgravio è intervenuto dopo che il Consiglio di Stato, Sezione III, n. 8663 del 2022, in riforma della sentenza del TAR Lombardia, Brescia, Sezione II, n. 2473 del 2010, ha annullato il provvedimento di Agea di fissazione del prelievo per l’anno 2004.

Da qui la dichiarazione di improcedibilità, ai sensi dell’art. 35, comma 1, cod. proc. amm., dei motivi volti a denunciare i vizi propri della cartella e a contestare l’entità economica della pretesa. Resta invece l’interesse sull’eccezione di prescrizione, perché Agea intende ricalcolare le somme.

La doglianza è infondata. Il credito per prelievo supplementare è soggetto alla prescrizione decennale: il prelievo non è sanzione amministrativa ma misura di politica economica, come affermato dalla giurisprudenza nazionale in conformità alle decisioni della CGUE. Non trovano quindi applicazione le norme sulla prescrizione quinquennale delle sanzioni, né l’art. 2948, n. 4), cod. civ., sussistendo per ogni annata lattiero-casearia un’autonoma obbligazione.

Poiché il termine di prescrizione è interrotto in pendenza di giudizio (art. 2943 cod. civ.) e decorre nuovamente dal passaggio in giudicato della sentenza che chiude il giudizio (art. 2945 cod. civ.), il credito non è prescritto. La costituzione in giudizio del creditore, pur convenuto in un giudizio promosso dal debitore, vale a interrompere la prescrizione, in situazione analoga all’opposizione a decreto ingiuntivo (art. 645 cod. proc. civ.), secondo l’insegnamento della Cass. civ., Sez. III, n. 41201/2021.

Rileva inoltre, con carattere assorbente, che la richiesta di rateizzazione del debito presentata il 25.01.2010 equivale a sostanziale riconoscimento del debito, con effetti interruttivi ai sensi dell’art. 2944 cod. civ.. Il ricorso, ove non improcedibile, è respinto. Le spese sono compensate per la particolare andamento della controversia e la reciproca soccombenza.