Prelievo latte, onere della prova della notifica e prescrizione del credito AGEA (TAR Toscana n. 514 del 29.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il credito di AGEA per il prelievo supplementare sulle consegne di latte è soggetto alla prescrizione ordinaria decennale di cui all’art. 2946 c.c., mentre agli interessi si applica il termine quinquennale dell’art. 2948, n. 4), c.c.. Il relativo dies a quo decorre dalla comunicazione con cui AGEA quantifica il superamento della quota. L’onere della prova dell’interruzione del termine grava sull’Amministrazione creditrice. La cartella esattoriale della cui notificazione non sia fornita dimostrazione non può valere quale atto interruttivo, con la conseguenza che l’intimazione di pagamento emessa dopo la scadenza del termine è illegittima e va annullata.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione intimava a un’azienda agricola il pagamento di una somma superiore a settantamila euro, in forza di una cartella esattoriale riferita al prelievo supplementare per il superamento della quota latte della campagna 2003/2004, imputato dal primo acquirente. La ricorrente impugnava l’atto davanti al TAR Toscana, deducendo in via principale l’intervenuta prescrizione del credito e contestando di aver mai ricevuto la cartella nel 2011.

AGEA e ADER si costituivano, eccependo in via preliminare l’inammissibilità delle censure sulla debenza del credito, già coperte dal giudicato formatosi sulla sentenza del TAR Lazio n. 2990/2011. Le resistenti non producevano alcuna documentazione attestante la notifica della cartella posta a fondamento dell’intimazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta per prima l’eccezione di prescrizione, qualificandola come questione preliminare e assorbente. Richiamando la giurisprudenza amministrativa — TAR Lombardia, Milano, n. 2432/2022 e TAR Lombardia, Brescia, n. 379/2020 — il Tribunale conferma che il credito per prelievo supplementare non costituisce debito periodico, ma misura patrimoniale imposta a salvaguardia del sistema delle quote: si applica dunque il termine decennale, con il più breve termine quinquennale riservato ai soli interessi.

Il dies a quo viene individuato nella comunicazione inviata da AGEA nel luglio 2004, con cui si quantificava il superamento della quota. Tale atto, non sospeso e confermato dalla sentenza del TAR Lazio n. 2990 del 5 aprile 2011, segnava la debenza e l’ammontare dell’obbligazione originaria. Da quel momento il diritto poteva essere fatto valere, ai sensi dell’art. 2935 c.c.

Le resistenti non ottemperavano all’ordinanza istruttoria n. 1090 del 25 novembre 2023, che imponeva di esibire la relata di notifica della cartella, univocamente riferibile a quel documento. Depositavano invece il sollecito di pagamento del 19 giugno 2009, notificato per compiuta giacenza il 20 luglio 2009: atto contenente estremi e quantificazione del capitale e degli interessi, idoneo a interrompere la prescrizione. Il nuovo termine decennale sarebbe scaduto il 19 luglio 2019, non essendo provati ulteriori atti interruttivi, il cui onere grava sull’Amministrazione creditrice (TAR Piemonte, Torino, n. 39/2024).

La decorrenza veniva tuttavia sospesa ex lege dal 1° aprile al 15 luglio 2019, ai sensi dell’art. 8-quinquies, comma 10, legge n. 33/2009, per consentire l’ordinato passaggio dei residui di gestione all’agente della riscossione. La scadenza va pertanto collocata al 3 novembre 2019. L’intimazione impugnata, notificata soltanto nel gennaio 2023, interviene quando il credito era già prescritto.

Assorbita ogni ulteriore censura per la natura preliminare della questione, il ricorso è accolto e l’atto annullato. Le spese sono compensate in ragione della peculiarità della fattispecie.