Promozione per merito straordinario e anzianità virtuale nel concorso interno (Cons. Stato n. 7553 del 26.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il bando di un concorso interno non può essere integrato in via giudiziale con un meccanismo di riallineamento virtuale dell’anzianità di ruolo, ricavato dalla sentenza della Corte costituzionale che ha dichiarato illegittima la disciplina delle promozioni per merito straordinario. Se la collocazione in ruolo non è stata tempestivamente contestata, essa si consolida e resiste alla pronuncia di incostituzionalità. L’Amministrazione, nel predisporre il bando, applica legittimamente la situazione risultante dallo stato matricolare al momento della domanda. Il giudice amministrativo, investito dell’annullamento degli atti concorsuali, non può ampliare l’oggetto del giudizio fino ad accertare l’obbligo di modificare le anzianità a fini concorsuali.

Il Fatto

Un sovrintendente capo della Polizia di Stato, promosso vice sovrintendente per merito straordinario ai sensi dell’art. 75 del d.P.R. n. 335/1982, partecipava al concorso interno per vice ispettore indetto con decreto del 31 dicembre 2020. Nella domanda indicava qualifica e decorrenza come risultanti dallo stato matricolare.

Con la sentenza n. 224/2020 la Corte costituzionale aveva dichiarato illegittimo l’art. 75, primo comma, nella parte in cui non prevedeva l’allineamento della decorrenza giuridica della promozione per merito straordinario a quella riconosciuta a chi avesse conseguito la stessa qualifica all’esito della selezione successiva. Collocatosi in posizione non utile in graduatoria, il candidato impugnava bando, graduatoria e atti conseguenti davanti al TAR Lazio, che accoglieva il ricorso ordinando un riallineamento “virtuale” ai soli fini del concorso. Il Ministero dell’Interno proponeva appello, con accoglimento della domanda cautelare.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama le proprie precedenti decisioni sulla medesima questione — sentenze n. 5434/2025, n. 821/2025, n. 10230/2024 e n. 9644/2024 — e ne fa proprie le conclusioni. Il punto di partenza è il parere del Consiglio di Stato, Sez. I, n. 1984/2021: l’efficacia retroattiva delle pronunce di illegittimità costituzionale si arresta davanti ai rapporti esauriti, e le posizioni in ruolo non tempestivamente contestate si consolidano, resistendo anche alle sentenze della Corte.

La sentenza di primo grado ha ritenuto di superare questo limite riconoscendo un’anzianità virtuale valida ai soli fini concorsuali. Per il Collegio si tratta di un’erronea applicazione delle sentenze di incostituzionalità: il bando rinviava ai titoli risultanti dallo stato matricolare, secondo il decreto del Capo della Polizia del 20 settembre 2017, e presupponeva un’anzianità cristallizzata nel ruolo, non incisa automaticamente dalla pronuncia della Corte.

L’aspetto decisivo è quindi la collocazione in ruolo esistente al momento della presentazione della domanda, che non poteva ritenersi adeguata alla sentenza n. 224/2020 né modificata attraverso un’anzianità meramente virtuale. L’Amministrazione ha correttamente operato sulla situazione vigente al momento del bando, in difetto di un preventivo adeguamento del ruolo, da valutare all’esito di un’eventuale istanza dell’interessato.

Il giudice di primo grado ha inoltre ampliato l’oggetto del giudizio, originariamente di annullamento degli atti concorsuali, fino ad accertare un obbligo di modifica delle anzianità ai soli fini del concorso: domanda estranea al thema decidendum. La Corte esclude però che ciò deprivi di effetti la pronuncia costituzionale. Nei decreti di nomina successivi, l’Amministrazione dovrà applicare le norme integrate dalle sentenze n. 224/2020 e n. 75/2024, in forza dell’art. 136 Cost.; per i decreti già emessi l’adeguamento potrà essere richiesto anche in via di autotutela, con i conseguenti rimedi in caso di diniego.

L’appello è pertanto accolto e il ricorso di primo grado respinto, con compensazione delle spese del doppio grado per la natura della controversia.