Ricorso inammissibile contro proroga 41-bis per vizi di motivazione (Cass. pen. Sez. VII n. 6345 del 17.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 41-bis, comma 2-sexies, ord. pen., avverso il provvedimento che dispone o proroga il regime detentivo differenziato possono essere denunciati dinanzi alla Corte di cassazione esclusivamente vizi di violazione di legge. Il ricorso che si limiti a censurare la motivazione, prospettando l’irrilevanza, l’equivocità o la non pertinenza degli elementi valutati dal Tribunale di sorveglianza, è pertanto inammissibile. Il controllo del Tribunale di sorveglianza, in sede di reclamo, non è circoscritto ai profili di violazione di legge, ma si estende alla motivazione e alla sussistenza dei requisiti della capacità di mantenere collegamenti con la criminalità organizzata, della pericolosità sociale e del collegamento funzionale tra prescrizioni imposte e tutela delle esigenze di ordine e sicurezza. Ai fini della proroga, l’accertamento dell’attuale capacità del condannato di mantenere contatti con il sodalizio costituisce apprezzamento di merito che involge tutti gli elementi, non necessariamente sopravvenuti, rivelatori della permanenza delle condizioni di pericolo originariamente poste a fondamento del regime.

Il Fatto

Il ricorrente, sottoposto al regime detentivo speciale di cui all’art. 41-bis ord. pen., proponeva reclamo avverso il decreto ministeriale di proroga del regime differenziato. Il Tribunale di sorveglianza di Roma, con ordinanza del 03.10.2024, rigettava il reclamo, ritenendo attuali i profili di pericolosità sociale per la perdurante operatività del sodalizio di appartenenza e del tutto carenti i profili di ravvedimento o dissociazione, evidenziando altresì comportamenti irregolari e violazioni in ambito carcerario.

Avverso tale ordinanza il condannato proponeva ricorso per cassazione, articolando due motivi: il primo censurava la motivazione, il secondo deduceva profili di analisi trattamentale. La questione approda così dinanzi alla Sezione VII penale, chiamata a verificarne l’ammissibilità.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva che, nella sostanza, il ricorso denuncia vizi di motivazione. Il ricorrente ripercorre gli elementi ritenuti rilevanti nel provvedimento impugnato, formulando su di essi un giudizio di irrilevanza, equivocità o non pertinenza.

Tale impostazione si scontra con il dato normativo. Ai sensi dell’art. 41-bis, comma 2-sexies, ord. pen., avverso il provvedimento dinanzi alla Corte di cassazione possono essere denunciati solo vizi di violazione di legge. La Corte richiama la Sez. I n. 18434 del 23.04.2021, secondo cui il controllo del Tribunale di sorveglianza sul decreto di proroga non è limitato ai profili di violazione della legge, ma si estende alla motivazione e alla sussistenza dei requisiti della capacità del soggetto di mantenere collegamenti con la criminalità organizzata, della sua pericolosità sociale e del collegamento funzionale tra prescrizioni imposte e tutela delle esigenze di ordine e sicurezza.

Il primo motivo, osserva la Corte, censura una motivazione che è tutt’altro che apparente, avendo congruamente illustrato le emergenze che rendono attuale il pericolo di collegamenti con il clan di appartenenza, tuttora attivo. Il secondo motivo, invece, non è articolato in termini di violazione di legge e si presenta generico, non indicando adeguatamente quali circostanze dovrebbero emergere dall’analisi trattamentale.

La Corte richiama inoltre la Sez. I n. 2660 del 09.10.2018, dep. 2019, secondo cui, ai fini della proroga del regime detentivo differenziato, l’accertamento dell’attuale capacità del condannato di mantenere contatti con l’associazione criminale, da svolgere tenendo conto dei parametri indicati in termini non esaustivi dal comma 2-bis, si sostanzia in un ponderato apprezzamento di merito involgente tutti gli elementi, non necessariamente sopravvenuti, rivelatori della permanenza delle condizioni di pericolo già in origine poste a fondamento del regime. A fronte di un’adeguata motivazione sul ruolo assunto dal condannato nella cosca, sulla sussistenza di successivi elementi significativi del mantenimento dei legami e sull’assenza di elementi positivi di dissociazione, non è affatto necessario che sussistano fatti sopravvenuti per giustificare la proroga.

Nel provvedimento impugnato si rinvengono dunque congrue valutazioni basate su specifici elementi, sia sul fatto che non può dirsi venuta meno la capacità di mantenere i collegamenti con l’associazione, sia sulla perdurante operatività del sodalizio criminale. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.