Notifica da operatore postale privato sanata dalla costituzione in giudizio (Cass. civ. Sez. V n. 8603 del 01.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La notifica di un atto processuale eseguita da un operatore postale privato, privo di titolo abilitativo anche dopo l’introduzione della legge n. 124 del 2017, è nulla e non inesistente, sicché resta efficace solo quando il vizio è sanato dalla costituzione del destinatario. L’avviso di ricevimento della raccomandata è l’unico strumento probatorio del perfezionamento della notifica e il documento descrittivo dell’operazione di consegna, equivalendo a scrittura privata perché formato da soggetto privo di potere certificativo, è assoggettabile a disconoscimento. Nel giudizio di legittimità il fallimento di una delle parti non determina l’interruzione del processo, trattandosi di procedimento dominato dall’impulso d’ufficio, con la conseguenza che non sussiste alcun onere di riassunzione nei confronti della curatela.

Il Fatto

Il concessionario della riscossione ha notificato alla contribuente la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, i relativi estratti di ruolo e le connesse cartelle esattoriali, riferite a plurimi tributi dovuti per anni compresi tra il 1993 e il 2010. La contribuente ha impugnato tali atti davanti alla Commissione tributaria provinciale, che ha accolto il ricorso limitatamente a dieci cartelle, annullando la corrispondente parte della comunicazione ipotecaria e compensando le spese.

La contribuente ha proposto appello, deducendo la decadenza dal potere di notifica e la prescrizione del credito. La Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione di primo grado, osservando che le cartelle non tempestivamente impugnate erano divenute definitive e che la comunicazione di iscrizione ipotecaria poteva essere contestata solo per vizi propri, non dedotti. Avverso tale sentenza la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, cui ha resistito con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

La Motivazione della Corte

In via preliminare la Corte ha respinto la richiesta di interruzione del giudizio, formulata per l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti della contribuente. Il principio consolidato è che il fallimento di una parte intervenuto nel giudizio di cassazione non determina l’interruzione del processo ex artt. 299 e ss. cod. proc. civ., poiché si tratta di procedimento dominato dall’impulso d’ufficio, con la conseguenza che non vi è onere di riassunzione nei confronti della curatela.

Con il primo motivo la ricorrente deduceva la nullità della sentenza per violazione degli artt. 139 e 140 cod. proc. civ., sostenendo che l’avviso di ricevimento costituisce l’unico strumento probatorio del perfezionamento della notifica e che le notifiche effettuate tramite poste private erano invalide. La Corte ha ritenuto la censura infondata, richiamando il proprio orientamento secondo cui la notifica eseguita da operatore postale privato privo di titolo abilitativo è nulla e non inesistente, restando efficace quando il vizio è sanato dalla costituzione del destinatario.

Quanto al secondo motivo, la Corte ha riconosciuto che i motivi d’appello non erano stati analiticamente considerati dalla Commissione tributaria regionale, ma ha rilevato che essi erano superati dal principio enunciato sul primo motivo, risultando sanati. Ha quindi rigettato la censura.

Il terzo motivo lamentava l’apparenza della motivazione. La Corte ha ribadito che la mancanza di motivazione rileva sia nei casi di radicale carenza sia quando essa si dipani in forme del tutto inidonee a rivelare la ratio decidendi, perché intessuta di argomentazioni inconciliabili o incomprensibili. Nel caso concreto, il giudice del gravame ha raggiunto il c.d. minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost., poiché il senso logico della decisione risultava comprensibile alla luce dell’elenco numerico delle cartelle richiamato in sentenza.

Il quarto motivo, relativo all’omesso esame di un fatto decisivo e alla mancata conformità agli originali della documentazione prodotta in fotocopia, è stato dichiarato assorbito per effetto delle argomentazioni svolte sul primo motivo. Il ricorso è stato conseguentemente rigettato, con condanna della ricorrente alle spese del giudizio di legittimità e con l’attestazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.