Reato continuato in executivis: aumenti per i satelliti non oltre il giudicato (Cass. pen. Sez. I n. 16077 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice dell’esecuzione, chiamato ad applicare la disciplina del reato continuato ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. su reati separatamente giudicati con sentenze irrevocabili, è vincolato, nell’individuazione della violazione di maggiore gravità, a quella sanzionata in concreto più gravemente dal giudice della cognizione, all’esito del bilanciamento delle circostanze e della riduzione per il rito. La specie e la misura di tale pena concretamente più grave non possono essere modificate, in senso peggiorativo o migliorativo, dal giudice dell’esecuzione. Questi può operare soltanto una diminuzione delle pene irrogate per i reati-satellite, senza quantificarne gli aumenti in misura superiore a quelli fissati dal giudice della cognizione con la sentenza irrevocabile di condanna.

Il Fatto

Il Tribunale di Monza, adito quale giudice dell’esecuzione, accoglieva parzialmente l’istanza del condannato volta al riconoscimento della continuazione ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. in relazione a reati separatamente giudicati in sede di cognizione, rideterminando la pena inflitta per i titoli indicati in casellario nella misura di un anno, otto mesi e dieci giorni di reclusione e 1.050 euro di multa.

Il condannato ricorreva per cassazione deducendo violazione di legge su due profili: l’individuazione del reato più grave posto a base del calcolo e la quantificazione degli aumenti di pena per i reati-satellite.

La Motivazione della Corte

La prima censura è infondata. Il giudice dell’esecuzione, nell’individuare la violazione di maggiore gravità, è vincolato a fare riferimento a quella sanzionata in concreto più gravemente dal giudice della cognizione, all’esito del bilanciamento delle circostanze e della riduzione per il rito. La specie o la misura di tale pena concretamente più grave non possono essere modificate, in senso peggiorativo o migliorativo, dal giudice stesso, che può soltanto diminuire le pene irrogate per i reati-satellite.

La Corte richiama la costante giurisprudenza sul punto, in particolare Sez. I n. 38331 del 2014, e rileva che l’ordinanza impugnata si è fedelmente attenuta a tale principio di diritto.

È invece fondata la seconda censura. Il giudice dell’esecuzione, nel rideterminare il trattamento sanzionatorio per effetto della disciplina del reato continuato, non può quantificare gli aumenti di pena per i reati-satellite in misura superiore a quelli fissati dal giudice della cognizione con la sentenza irrevocabile di condanna, come affermato da Sez. U n. 6296 del 2016, dep. 2017, Nocerino. Tali aumenti costituiscono la nuova pena congrua e legale per i reati-satellite, solo eventualmente riducibile per effetto del riconoscimento del beneficio in termini più ampi.

A tale principio ulteriore l’ordinanza impugnata non si è sempre conformata. Il ricorso è pertanto accolto limitatamente agli aumenti di pena frutto del nuovo riconoscimento di continuazione, con annullamento sul punto e rinvio al giudice dell’esecuzione, in diversa persona fisica, per rinnovata deliberazione; nel resto il ricorso è rigettato.