Reddito minimo e mezzi di sostentamento nel rinnovo del permesso di soggiorno (Cons. Stato n. 7416 del 19.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il possesso di un reddito minimo idoneo al sostentamento dello straniero, pari all’importo dell’assegno sociale per gli anni di riferimento, costituisce requisito soggettivo non eludibile ai fini del rilascio e del rinnovo dei titoli di soggiorno per lavoro subordinato. Esso attiene alla sostenibilità dell’ingresso e della permanenza dello straniero nella comunità nazionale, in ragione del suo stabile inserimento nel contesto lavorativo e della capacità di contribuire allo sviluppo economico e sociale del Paese ospitante senza ricorrere ad attività illecite. La verifica va condotta con riferimento al momento della presentazione dell’istanza, dell’istruttoria e del diniego, e non può essere sostituita da redditi sopravvenuti o da mere prospettive di inserimento. La documentazione prodotta a sostegno di redditi ulteriori è irrilevante se priva di attendibilità formale. Il diniego è legittimo quando il richiedente non deduce le specifiche “situazioni” che, ai sensi dell’art. 5, comma 9, d.lgs. n. 286/1998, giustificherebbero il rilascio di un titolo diverso.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario, ha impugnato il decreto del Prefetto di Pisa del 17 dicembre 2021, emesso all’esito di un ricorso gerarchico, e il decreto del Questore di Pisa del 9 settembre 2021, con i quali è stata respinta la sua istanza di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro subordinato. L’Amministrazione ha motivato il diniego per la mancata dimostrazione della disponibilità di adeguati mezzi di sostentamento.

Il TAR Toscana, con la sentenza n. 95 del 31 gennaio 2023, ha respinto il ricorso e compensato le spese. Il Tribunale ha ritenuto generiche le contestazioni del ricorrente, che aveva allegato una documentazione lavorativa confermativa di redditi annui, nel periodo 2018-2021, di poco superiori a 3.000,00 euro, a fronte di un reddito necessario non inferiore all’importo dell’assegno sociale. Contro tale decisione è stato proposto appello, articolato in quattro censure: la mancata valutazione dell’apertura di partita IVA come ditta individuale, con introiti dichiarati; l’aumento del rapporto di lavoro domestico; la valutazione solo storica e non prospettica del reddito e dell’inserimento sociale; la possibilità di rilasciare un titolo diverso ai sensi dell’art. 5, comma 9, del testo unico.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello, confermando la sentenza di primo grado. Il Collegio ha ricostruito l’istruttoria amministrativa: dall’estratto conto INPS aggiornato al 16 gennaio 2020 risultava che i redditi percepiti erano sempre stati insufficienti al mantenimento e fermi al 31 marzo 2019; dalla banca dati del Ministero del Lavoro emergeva che l’ultimo rapporto di lavoro era scaduto il 30 novembre 2020 e non era stato rinnovato.

Il passaggio centrale attiene alla qualificazione del requisito reddituale. Il Collegio ha affermato che, all’atto della presentazione, dell’istruttoria e del diniego, l’appellante non possedeva adeguati mezzi di sostentamento per gli anni 2020-2021, come richiesto dall’art. 4, comma 3, d.lgs. n. 286/1998. Ha poi ribadito, richiamando Cons. Stato, sez. III, n. 7739 del 2019, che il possesso di un reddito minimo pari all’assegno sociale integra un requisito soggettivo non eludibile, perché attiene alla sostenibilità dell’ingresso e della permanenza dello straniero nella comunità nazionale.

Quanto alla documentazione prodotta in appello, la Corte l’ha ritenuta inidonea a fondare un esito diverso. Gli allegati richiamati consistono in attestazioni cartacee a firma di un non meglio specificato studio associato e in una nota priva di qualunque riferimento formale: elementi privi di attendibilità, che non provano i redditi ulteriori invocati. La censura sulla valutazione prospettica resta così assorbita, poiché il requisito si misura sul momento del provvedimento.

Il Collegio ha infine esaminato il profilo dell’art. 5, comma 9, d.lgs. n. 286/1998. Ha confermato che il Tribunale aveva correttamente rilevato come il ricorrente non avesse indicato le altre “situazioni” che avrebbero consentito il rilascio di un titolo diverso, quali il ricongiungimento familiare o la protezione internazionale. L’appellante si era limitato a dedurre possibili pericoli connessi al ritorno nel Paese di origine e alle sue vicende politiche, senza precisare il proprio ruolo o la propria esposizione.

In conclusione, l’appello è stato respinto e la sentenza impugnata confermata. Nulla è stato disposto per le spese, in ragione della mancata costituzione delle Amministrazioni appellate.