Regime differenziato ex art. 41-bis: basta il titolo associativo con pericolosità attuale (Cass. pen. Sez. I n. 27388 del 21.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di regime penitenziario differenziato di cui all’art. 41-bis Ord. pen., il presupposto dei collegamenti con un’associazione criminale non richiede un giudizio di certezza secondo i parametri dell’accertamento probatorio, ma una ragionevole previsione fondata sui dati conoscitivi acquisiti, da valutare in chiave prognostica in termini di attualità. L’accertamento è rimesso a un ponderato apprezzamento di merito, sindacabile in cassazione solo per violazione di legge o motivazione apparente. Il titolo definitivo per reati associativi legittima l’applicazione del regime speciale ove emergano elementi di pericolosità sociale attuale, ancorché desunti da titoli cautelari non custodiali. La motivazione può essere integrata per relationem con il provvedimento del Magistrato di sorveglianza che ha rigettato l’istanza di differimento dell’esecuzione della pena per ragioni di salute.

Il Fatto

Il Tribunale di sorveglianza aveva rigettato il reclamo proposto nell’interesse di un condannato in via definitiva all’ergastolo, avverso il decreto ministeriale di applicazione del regime penitenziario differenziato ex art. 41-bis Ord. pen.

Il provvedimento valorizzava il ruolo apicale già assunto dal detenuto nel sodalizio di riferimento, la piena operatività del clan e la sua capacità di controllo del territorio, nonché la persistente attitudine del condannato a interagire con esponenti ancora in libertà. Rilevavano, inoltre, l’emissione nel 2023 di una misura cautelare per perdurante affiliazione, poi sostituita con gli arresti domiciliari per ragioni di salute, e il successivo rinvio a giudizio. Tali sopravvenienze erano ritenute idonee a sovvertire la contraria valutazione del 2022, quando un precedente decreto di proroga era stato annullato in sede giurisdizionale.

La Motivazione della Corte

La Sezione I ricostruisce il paradigma dell’art. 41-bis Ord. pen., che richiede elementi tali da far ritenere la sussistenza di collegamenti con un’associazione criminale. La giurisprudenza di legittimità, qui richiamata, esclude che occorra un giudizio di certezza: è sufficiente una ragionevole previsione basata sui dati acquisiti, fra cui assumono rilievo primario, in chiave prognostica, i fatti delle condanne intervenute e dei procedimenti in corso.

La Corte qualifica l’accertamento come prognostico del tutto particolare, perché gli obiettivi preventivi non riguardano il pericolo di reiterazione delle medesime condotte, ma anticipano la tutela fino a prevenire il solo collegamento con il contesto di criminalità organizzata. Ne deriva la necessità di un ponderato apprezzamento di merito sull’attualità del presupposto, sottratto al sindacato di legittimità quando sorretto da motivazione non apparente.

Applicando tali criteri, l’ordinanza impugnata non si discosta dai principi: dà contezza della posizione apicale del ricorrente, ribadita nell’imputazione del nuovo processo per condotte associative ritenute perduranti; evidenzia, sulla base di elementi del decreto ministeriale, che il clan è ancora attivo e operativo nel territorio; rimarca l’assenza di segnali di distacco dal contesto delinquenziale.

Quanto al profilo di legittimità formale, il titolo definitivo per reati associativi legittima l’applicazione del regime ai sensi dell’art. 41-bis, comma 2, Ord. pen., ove emergano elementi di pericolosità sociale attuale, ancorché offerti da titoli cautelari non custodiali. Sul profilo sanitario, la Corte ritiene che l’ordinanza abbia esaminato le condizioni di salute, reputandole gestibili in ambito carcerario, con motivazione integrata per relationem dal provvedimento del Magistrato di sorveglianza di rigetto dell’istanza di differimento.

Segue la reiezione del ricorso, infondato, e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.