Regressione tariffaria e atti paritetici della Asl: giurisdizione del giudice ordinario (TAR Campania n. 6088 del 28.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le note con cui l’azienda sanitaria locale quantifica il saldo di una regressione tariffaria e ne fissa modalità e tempi di corresponsione costituiscono atti paritetici strumentali alla definizione di un rapporto di credito, non espressione di potere autoritativo. La controversia che investa l’effettiva debenza dei corrispettivi maturati dal soggetto privato accreditato ha contenuto meramente patrimoniale e rientra nella giurisdizione del giudice ordinario. L’eventuale impugnazione delle delibere aziendali a monte non muta il riparto, rilevando esse come mero fatto e non come atti giuridici da sottoporre a sindacato di legittimità. Nemmeno l’adozione degli atti all’esito di un procedimento e di un contraddittorio con la struttura incide sulla consistenza di diritto soggettivo della posizione azionata.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di una struttura sanitaria privata accreditata, ha impugnato davanti al TAR Campania due note con cui la ASL Napoli 3 Sud ha comunicato il dettaglio contabile dei saldi di assistenza specialistica ambulatoriale e ha chiuso il procedimento di recupero del saldo dell’esercizio 2017, accertando un credito per prestazioni di laboratorio erogate in regime di accreditamento.

La struttura ha censurato anche la delibera aziendale di rettifica della regressione tariffaria per il medesimo anno, nonché gli atti connessi e presupposti, riservando espressamente l’azione risarcitoria. L’azienda sanitaria si è costituita eccependo il difetto di giurisdizione, oltre all’inammissibilità e, nel merito, all’infondatezza.

La Motivazione della Corte

La questione investe il riparto tra giurisdizione amministrativa e ordinaria quando la struttura accreditata contesti la quantificazione del corrispettivo operata dall’azienda sanitaria a titolo di regressione tariffaria. Il Collegio muove dalla qualificazione delle note impugnate: esse, anche nella parte in cui fissano modalità e tempi di pagamento, si atteggiano ad atti paritetici funzionali alla definizione del rapporto di credito vantato dalla ASL.

Dalla documentazione emerge che l’azienda si limita a indicare l’importo di un pagamento dovuto per un credito certo, liquido ed esigibile, determinato in base ai risultati del tavolo tecnico dell’assistenza specialistica ambulatoriale. Ne deriva che la cognizione appartiene al giudice ordinario, secondo i precedenti del Tribunale dai quali non vi è motivo di discostarsi.

Il Collegio richiama le ordinanze Cass. n. 32259 e n. 32265 del 21 novembre 2023, rese su regolamenti di giurisdizione relativi a procedimenti analoghi pendenti davanti al medesimo TAR. Da esse si ricava che esulano dalla giurisdizione esclusiva ex art. 133, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. le controversie di contenuto meramente patrimoniale, schematizzabili secondo il binomio obbligo-pretesa, senza che assuma rilievo un potere di intervento riservato alla pubblica amministrazione per la tutela di interessi generali.

Le Sezioni Unite chiariscono, proprio in materia di regressione tariffaria, che la contestazione riguarda solo l’effettiva debenza dei corrispettivi maturati in favore del concessionario del servizio. L’ASL è priva di potere discrezionale quando il rapporto trova il tetto insuperabile dello stanziamento e il pagamento avviene nell’ambito di appositi accordi contrattuali (richiamate Cass. Sez. Un. nn. 1771, 1772 e 1773 del 2011).

Non rileva che siano state impugnate, per quanto di ragione, le delibere aziendali a monte: esse non assurgono a provvedimenti devoluti al giudice amministrativo e vengono in rilievo come mero fatto, ricadendo nel petitum formale ma non in quello sostanziale, decisivo ai fini del riparto. Le doglianze vertono sulle modalità e sui tempi della regressione, senza investire gli atti che ne hanno stabilito criteri e misura. Il ricorso è pertanto inammissibile per difetto di giurisdizione, con possibilità di translatio iudicii ex art. 11 cod. proc. amm.; le spese sono compensate.