Furgoni adibiti a ristorazione sono chioschi stabili e richiedono titolo edilizio (TAR Campania n. 6089 del 28.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento con cui l’amministrazione dichiara l’inefficacia di una SCIA e inibisce l’attività, ancorché qualificato come annullamento con effetto retroattivo, costituisce legittimo esercizio dei poteri previsti dall’art. 19 della legge n. 241/1990, poiché la provenienza privata della segnalazione non esclude l’intervento pubblico a tutela degli interessi superiori. Ai fini della qualificazione dell’opera non rileva il criterio strutturale ma quello funzionale: i furgoni adibiti ad autonegozio, collegati stabilmente al suolo e destinati a soddisfare esigenze permanenti nel tempo, sono assimilabili a chioschi e non a strumenti di commercio ambulante, con conseguente necessità del titolo edilizio e del certificato di agibilità ai sensi dell’art. 3, comma 1, lettera e.5, del d.P.R. n. 380/2001. La stagionalità dell’uso e l’amovibilità del manufatto non valgono, di per sé, a qualificare l’opera come precaria.

Il Fatto

La società ricorrente presentava una SCIA per attività di ristorazione senza somministrazione, da svolgersi su due furgoni allestiti ad autonegozio, collocati su un fondo ricevuto in comodato gratuito. Il responsabile del settore competente del Comune invitava la società a integrare la documentazione, richiedendo in particolare l’autocertificazione sull’abbattimento delle barriere architettoniche, il deposito idrico, il certificato di agibilità e l’autorizzazione allo scarico delle acque reflue.

All’esito della integrazione parziale, il Comune adottava il provvedimento di annullamento della SCIA, con inefficacia retroattiva alla data di presentazione e divieto di prosecuzione dell’attività. La società impugnava l’atto davanti al TAR, deducendo l’inammissibilità dell’annullamento di un atto privato e l’insussistenza dei presupposti, poiché l’agibilità riguarderebbe i locali con struttura muraria e non i veicoli destinati al commercio. La domanda cautelare era respinta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il primo motivo. L’art. 19, comma 3, della legge n. 241/1990 consente all’amministrazione di inibire l’attività entro sessanta giorni dalla segnalazione, e il Comune ha dapprima invitato la società a integrare i documenti e poi, constatata la mancata produzione del certificato di agibilità, ha adottato il provvedimento. Al di là delle formule impiegate, il provvedimento è tempestivo e coerente con la disciplina vigente.

La qualificazione formale come annullamento non ne determina l’illegittimità: il provvedimento va inteso come dichiarazione di inefficacia della SCIA con conseguente inibizione dell’attività. La tesi secondo cui la segnalazione sarebbe atto di provenienza privata e quindi sottratto al potere amministrativo non convince, perché la legge n. 241/1990 consente l’intervento pubblico a tutela di interessi superiori, nella specie la salute della collettività.

Quanto al secondo motivo, il Collegio richiama il criterio funzionale elaborato dalla giurisprudenza amministrativa: la natura precaria dell’opera non si desume dai materiali o dalla rimovibilità, ma dalla destinazione a soddisfare esigenze temporanee. La stagionalità dell’uso non implica provvisorietà, e la permanenza dell’attività nel medesimo sito è indice della stabilità dell’opera (richiamati Cons. Stato, Sez. VI, n. 795 del 2017, n. 2842 del 2014, n. 1291 del 2016 e n. 4116 del 2015).

Applicando tali principi, i furgoni non possono qualificarsi come autonegozi per il commercio ambulante, ma come veri e propri chioschi, per i quali occorrono titolo edilizio e certificato di agibilità. Il Collegio valorizza il collegamento degli automezzi a un locale wc, a un serbatoio idrico e a un impianto di raccolta delle acque reflue: elementi che rivelano una struttura stabilmente radicata al suolo, non più destinata alla ordinaria circolazione.

Gli autofurgoni costituiscono pertanto interventi di trasformazione del suolo ex art. 3 del d.P.R. n. 380/2001, soggetti al corrispondente titolo edilizio. Il ricorso è respinto, con compensazione integrale delle spese in ragione della peculiarità della vicenda.