Requisiti permanenza e acquisto alloggio servizio ex Forze dell’ordine (TAR Puglia n. 790 del 21.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
La qualifica di assegnatario degli alloggi di servizio realizzati ai sensi dell’art. 18 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito nella legge 12 luglio 1991, n. 203, è strettamente connessa allo svolgimento dell’attività di servizio e cessa con il collocamento in quiescenza del dipendente. Il triennio di ulteriore locazione previsto dall’art. 3, comma 1-ter, d.l. n. 47/2014 risponde alla sola esigenza di consentire una diversa sistemazione alloggiativa e non conserva la qualità di assegnatario ai fini dell’acquisto agevolato. Legittima è pertanto l’esclusione dell’ex appartenente alle Forze dell’ordine dall’elenco dei destinatari della lettera di invito alla vendita. Il termine di sessanta giorni per avviare il programma di alienazione previsto dall’art. 23 l.r. Puglia n. 26/2020 ha natura ordinatoria e il procedimento non culmina necessariamente in atti di vendita. La partecipazione della Prefettura al piano è conforme a legge, in ragione del ruolo istituzionale di coordinamento delle esigenze di organico delle Forze dell’ordine.

Il Fatto

I ricorrenti, tutti ex vigili del fuoco collocati in congedo per limiti di età o per dispensa dal servizio a partire dal 2019, erano assegnatari e conduttori di alloggi di edilizia residenziale sovvenzionata concessi dall’ARCA Puglia Centrale in virtù dell’art. 18 d.l. n. 152/1991. Interessati all’acquisto degli immobili condotti, hanno impugnato la nota con cui l’Agenzia li ha individuati tra i soggetti carenti dei requisiti di permanenza di cui all’art. 2 d.m. 24 febbraio 2015, escludendoli dall’elenco dei destinatari della lettera di invito alla manifestazione di volontà di acquisto.

Con motivi aggiunti hanno poi impugnato il decreto dell’Amministratore unico n. 45 del 9 giugno 2023, con cui l’Agenzia ha manifestato l’intenzione di non dare attuazione al piano di alienazione, recependo la nota della Prefettura di Bari che non riteneva di assentire alla vendita. L’Agenzia ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha disposto la riunione dei ricorsi per connessione oggettiva ai sensi dell’art. 70 cod. proc. amm. e ha respinto l’eccezione di difetto di giurisdizione. Il procedimento di alienazione degli alloggi realizzati ex art. 18 d.l. n. 152/1991 è connotato dall’esercizio di poteri pubblicistici dell’Ente proprietario; la verifica dei requisiti di permanenza è attività discrezionale a fronte della quale la situazione del destinatario è di interesse legittimo.

Nel merito, il Tribunale ha ribadito che il possesso della qualifica di assegnatario è correlato all’esercizio della funzione pubblica in vista della quale i dipendenti godono del regime alloggiativo agevolato. La qualifica cessa irrimediabilmente con il collocamento in quiescenza, avvenuto per tutti gli interessati dal 2019. Il triennio di ulteriore locazione ex art. 3, comma 1-ter, d.l. n. 47/2014 è dettato dalla sola esigenza di procurarsi una diversa sistemazione abitativa: non comporta il permanere della qualità di assegnatario spendibile per l’acquisto.

La preponderanza dell’esigenza abitativa del dipendente ancora in servizio rispetto all’aspettativa di chi ha già servito lo Stato giustifica l’esclusione dall’elenco. Diversamente, diminuirebbe il numero di alloggi disponibili per il personale impegnato nel contrasto alla criminalità organizzata, con vanificazione del programma.

Quanto ai motivi aggiunti, il termine di sessanta giorni per avviare il programma di alienazione ex art. 23 l.r. n. 26/2020 è ordinatorio: il procedimento non culmina obbligatoriamente in atti di vendita, potendo l’Agenzia dare rilievo a circostanze ostative, come l’esigenza di un congruo numero di unità da concedere in locazione. Nessun rilievo assume l’affidamento dei ricorrenti, consapevoli della durata della concessione.

La partecipazione della Prefettura è legittima: l’Ufficio territoriale di governo riveste un ruolo attivo fin dalla fase di assegnazione, emergente dal d.m. n. 215 del 2002, e svolge il ruolo istituzionale di coordinamento delle Forze dell’ordine, essendo legittimato alla ricognizione delle esigenze di organico e logistiche. I ricorsi sono stati respinti, con compensazione delle spese.