Requisiti di progettazione nell’appalto integrato e certificazione del committente pubblico (TAR Campania n. 3376 del 28.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nell’appalto integrato in cui la progettazione sia affidata a un raggruppamento di professionisti indicato dall’aggiudicatario, il possesso dei requisiti tecnico-professionali richiesti dalla lex specialis deve essere dimostrato, ove il servizio sia stato reso a favore di un soggetto pubblico, mediante il certificato rilasciato dall’amministrazione contraente, e non da un soggetto privato privo di legittimazione. La certificazione proveniente da un consorzio privato è inidonea allo scopo e non consente di imputare all’operatore l’esperienza professionale ivi attestata. Né la carenza documentale è sanabile con il soccorso istruttorio, quando l’aggiudicatario abbia dimostrato di non disporre della certificazione del committente pubblico. L’aggiudicazione disposta con riserva di verifica dei requisiti non esonera la stazione appaltante dall’accertamento prima della stipula; ove il contratto attesti verifiche in realtà non svolte, sussiste il difetto di istruttoria.

Il Fatto

Una società, seconda graduata in una procedura negoziata senza bando per l’appalto integrato relativo alla riqualificazione di un auditorium, impugna la determina di aggiudicazione adottata in favore del raggruppamento primo classificato. Deduca il difetto, in capo all’aggiudicatario, dei requisiti per l’esecuzione della progettazione richiesti dal disciplinare di gara.

Nel giudizio si costituiscono la stazione appaltante e la controinteressata, contestando le censure. Presa conoscenza della stipula del contratto, la ricorrente propone motivi aggiunti, chiedendo la declaratoria di inefficacia del contratto, il subentro nell’aggiudicazione e, in subordine, il risarcimento del danno.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 6 del disciplinare, che impone il possesso dei requisiti a pena di esclusione, e dall’art. 6.5, secondo cui i servizi resi a favore di pubbliche amministrazioni devono essere dimostrati mediante certificato dell’ente contraente recante oggetto, importo e periodo di esecuzione. Poiché l’aggiudicataria non possedeva in proprio i requisiti di progettazione, aveva indicato un raggruppamento di professionisti, nell’ambito del quale una società mandante spendeva un servizio eseguito per un soggetto in house della Regione.

Il requisito in contestazione era attestato con un certificato del consorzio privato di cui la mandante era consorziata. Il Collegio lo ritiene inidoneo: il servizio era stato reso a favore di un soggetto qualificabile come amministrazione ai fini dell’evidenza pubblica, sicché la dimostrazione doveva provenire dal committente pubblico e non da un terzo privato. Non è quindi possibile imputare all’operatore l’esperienza ivi dichiarata.

La carenza non è recuperabile con il soccorso istruttorio. Il certificato, peraltro emesso sine titulo, è stato trasmesso alla stazione appaltante solo dopo la stipula e dopo la notifica del ricorso, quando l’aggiudicataria avrebbe dovuto procurarsi il certificato del committente pubblico. Essa ha invece dimostrato di non disporne, rendendo indebita qualsiasi sanatoria.

Quanto ai motivi aggiunti, il Collegio esamina la disciplina derogatoria degli interventi per il Comune di Caivano. La determina a contrarre consentiva l’aggiudicazione immediatamente efficace prima della verifica dei requisiti, ma non estendeva la riserva al successivo contratto. Il contratto, tuttavia, attestava verifiche già positivamente svolte, mentre i documenti essenziali sono stati trasmessi solo dopo la stipula: il difetto di istruttoria è pertanto sussistente.

Annunciata l’illegittimità dell’aggiudicazione, il Collegio esclude l’inefficacia ai sensi dell’art. 121, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., avendo la ricorrente potuto agire prima della stipula. Ritiene però di dichiarare l’inefficacia ex tunc ai sensi dell’art. 122 cod. proc. amm.: la progettazione esecutiva è stata predisposta da un operatore privo dei requisiti professionali, sicché il subentro non può essere limitato al futuro. Spese compensate per la novità delle questioni.