Requisiti visivi concorsuali e verificazione tecnica superano il giudizio di inidoneità (TAR Campania n. 588 del 25.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio tecnico-discrezionale espresso dalla commissione medica concorsuale non è insindacabile dal giudice amministrativo. Quando una verificazione disposta ai sensi degli artt. 19 e 66 c.p.a. accerta, in contraddittorio, il possesso dei requisiti visivi prescritti dalla lex specialis, il provvedimento di esclusione del candidato è affetto da eccesso di potere per erroneità dell’accertamento sanitario. La sindacabilità degli esami medici concorsuali è ammessa nei limiti di censure idonee a fondare una valutazione di non attendibilità di quelli svolti in sede concorsuale, e la discordanza tra i valori riscontrati in sede di visita e quelli emergenti dagli accertamenti successivi, non riconducibile a interventi correttivi, integra quel vizio. Ne consegue l’annullamento della graduatoria finale nella parte in cui non contempla il candidato tra gli idonei.

Il Fatto

Il ricorrente ha partecipato a un concorso pubblico per esami indetto da un Comune per il profilo professionale di Istruttore di Vigilanza, Area degli Istruttori del CCNL Comparto Funzioni Locali 2019-2021. Collocatosi in posizione non utile, è stato poi ricompreso tra i vincitori in virtù dell’ampliamento dei posti e dello scorrimento della graduatoria, ed è stato convocato per la visita medica pre-assuntiva.

In sede di accertamento sanitario il collegio medico interdistrettuale dell’azienda sanitaria lo ha giudicato non idoneo perché non avrebbe raggiunto il requisito visivo previsto. Comunicato l’esito, il Comune lo ha escluso dalla procedura e non lo ha inserito tra gli idonei nelle graduatorie provvisoria e finale, né convocato per la firma del contratto. Il candidato ha impugnato gli atti, chiedendo l’annullamento e l’accertamento del possesso del requisito dell’acutezza visiva.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla ricostruzione della lex specialis. L’art. 2 del bando richiede un requisito di idoneità fisica visiva, con possibilità di correzione; l’art. 8 del bando prevede che i vincitori siano sottoposti a visita medica ai sensi del d.lgs. n. 81 del 2008, finalizzata ad accertare l’idoneità alle mansioni e il possesso dei requisiti fisici.

Richiamando la giurisprudenza amministrativa, il giudice amministrativo ricorda anzitutto che i requisiti fisici devono essere posseduti all’atto degli accertamenti svolti dalla commissione medica concorsuale. Il Collegio richiama quindi i principi sulla riserva all’amministrazione delle verifiche tecnico-specialistiche e sul rispetto della par condicio competitorum: la sindacabilità degli esami medici resta limitata ai casi in cui vengano prospettate circostanze idonee a fondare una valutazione di non attendibilità di quelli svolti in sede concorsuale.

Proprio su questo terreno il Collegio ha ritenuto di disporre una verificazione per accertare la sussistenza o meno del deficit visivo diagnosticato in sede concorsuale. Dagli atti emerge che sia l’accertamento oculistico successivo presso una struttura del Servizio Sanitario Nazionale, sia le risultanze delle operazioni del verificatore sono convergenti nel senso della sussistenza dei requisiti visivi richiesti dal bando, senza che sia emerso alcun elemento che colleghi la discordanza dei valori a un intervento correttivo successivo alla visita concorsuale.

Alla luce di tali accertamenti si configura dunque l’eccesso di potere per violazione della disciplina sugli accertamenti sanitari concorsuali e l’erroneità del giudizio medico. Il parere tecnico-discrezionale da cui è scaturita la determinazione comunale non resiste alle censure del ricorrente. Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento in parte qua della graduatoria finale nella sola parte in cui non contempla il candidato tra gli idonei, restando fermo il potere dell’amministrazione di verificare i requisiti psicofisici previsti dall’art. 8 del bando.