Responsabilità aquiliana della p.a. esclusa dal giudicato sulla condotta (Cons. Stato n. 6390 del 05.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di responsabilità aquiliana della pubblica amministrazione, l’accertamento con l’autorità del giudicato dell’insussistenza di profili di illegittimità nella condotta amministrativa, reso in un precedente giudizio sulla medesima vicenda, preclude la configurabilità della responsabilità stessa. La condotta ingiusta costituisce elemento costitutivo indefettibile della fattispecie risarcitoria: ove essa difetti, la domanda di risarcimento del danno non patrimoniale va rigettata per carenza dell’elemento costitutivo, senza necessità di esaminare la sussistenza del pregiudizio nelle sue tradizionali articolazioni. Il rilievo del giudicato copre il thema decidendum sulla legittimità dell’operato amministrativo e non è superabile dalla parte che ne contesti gli esiti in sede risarcitoria.

Il Fatto

L’appellante, affetta da patologie rilevanti e ammessa a benefici personalizzati in occasione delle prove del concorso per magistrato ordinario, ha agito davanti al TAR Lazio per ottenere la condanna del Ministero della Giustizia al risarcimento dei danni non patrimoniali che assumeva di avere subito durante lo svolgimento della prima prova scritta. Il primo giudice ha respinto la domanda, escludendo qualsiasi nesso causale tra la condotta dell’amministrazione e il pregiudizio dedotto e negando la configurabilità stessa di un danno ingiusto.

La sentenza di primo grado richiamava un’ulteriore pronuncia dello stesso Tribunale, con cui era stata respinta l’impugnazione del provvedimento che aveva negato alla candidata una sessione suppletiva. Da qui l’appello, con cui la ricorrente ha chiesto la riforma della decisione e l’accoglimento della domanda risarcitoria, contestando il valore del precedente invocato perché ritualmente impugnato.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ha rigettato l’appello muovendo da un rilievo assorbente di ordine processuale. La pronuncia del Tribunale richiamata dal primo giudice è stata infatti confermata in secondo grado con una decisione passata in giudicato, che ha escluso qualsiasi illegittimità nell’operato dell’amministrazione proprio con riferimento alla vicenda oggetto del contendere.

Su tale base il Collegio ha ricordato come sia stato già accertato che il personale di vigilanza non ha mai impedito alla candidata di consultare il dispositivo salvavita con la frequenza necessaria a garantirne il funzionamento, che la condotta contestata si è manifestata in un solo episodio e che nessun rischio effettivo per la salute ne è derivato. Parimenti accertato è che la candidata ha consegnato regolarmente il primo elaborato.

Quanto alla mancata partecipazione alle successive prove scritte, il rigetto della domanda si fonda sulla qualificazione della relativa scelta come reazione emotiva comprensibile sul piano umano ma giuridicamente immotivata, tenuto conto delle circostanze concrete. Il Collegio richiama sul punto le motivazioni della propria precedente decisione, alle quali dichiara di uniformarsi.

Da tale assetto discende il nucleo del principio affermato: l’assenza di un comportamento ingiusto esclude in radice la responsabilità aquiliana dell’amministrazione. La condotta illecita è elemento costitutivo indefettibile della fattispecie, sicché la sua mancanza rende superflua ogni ulteriore verifica sul pregiudizio lamentato e sulle sue articolazioni.

Il rigetto dell’appello travolge pertanto la domanda risarcitoria, con conferma della decisione impugnata per le ragioni esposte nella parte motiva. Le spese del grado sono state interamente compensate per la peculiarità della vicenda; resta a carico dell’appellante il contributo unificato e viene confermato il decreto di non ammissione al patrocinio a spese dello Stato, per essere le prospettazioni manifestamente infondate.