Rete ospedaliera Covid: illegittima la remunerazione solo dal 2021 (C.G.A.R.S. n. 679 del 01.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La discrezionalità riconosciuta alle Regioni dall’art. 4, comma 1, D.L. n. 34/2020 concerne la scelta se riconoscere o meno la funzione assistenziale e l’incremento tariffario per le strutture inserite nella rete ospedaliera Covid-19, non anche la ripartizione temporale di tali emolumenti tra gli operatori. È pertanto illegittimo per eccesso di potere il decreto assessoriale che limiti il riconoscimento alle strutture operanti dal 1° gennaio 2021, escludendo chi aveva prestato attività nel 2020, anno in cui l’esigenza di supporto al sistema sanitario pubblico era più avvertita. L’equità, sub specie di intrinseca ragionevolezza e proporzionalità, e la parità di trattamento costituiscono parametri essenziali del sindacato giurisdizionale sull’esercizio della discrezionalità amministrativa. I vincoli di bilancio non giustificano la limitazione, posto che l’art. 4, comma 2, D.L. n. 34/2020 rapporta gli emolumenti alle risorse del fondo di cui all’art. 3, comma 6, D.L. n. 18/2020 e la deroga ai tetti di spesa è espressamente prevista dalla norma primaria.

Il Fatto

Una società titolare di struttura sanitaria privata accreditata, inserita nella rete ospedaliera regionale per la cura dei pazienti Covid-19, aveva stipulato con l’azienda sanitaria provinciale un contratto aggiuntivo in esecuzione dell’Accordo Quadro del 30 marzo 2020, erogando prestazioni fino all’11 maggio 2020.

Con Decreto Assessoriale n. 707/2022 l’Assessorato Regionale della Salute aveva riconosciuto l’incremento tariffario e la funzione assistenziale soltanto a far data dal 1° gennaio 2021. La struttura impugnava il decreto e la successiva nota assessoriale che opponeva ragioni di bilancio. Il TAR Sicilia, con sentenza n. 151/2024, rigettava il ricorso, ritenendo la scelta espressione di ampia discrezionalità regionale e il regime economico cristallizzato nel contratto. Da qui l’appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la normativa emergenziale, dal D.L. n. 18/2020 al D.L. n. 34/2020, e il ruolo del D.M. 12 agosto 2021. La questione riguarda la legittimità della delimitazione temporale degli emolumenti.

Il nucleo argomentativo è l’irragionevolezza per disparità di trattamento. La Regione poteva optare per il riconoscimento o il diniego, non distribuire gli emolumenti in modo discriminatorio tra strutture che avevano operato in fasi diverse della pandemia. La Corte sottolinea che nel 2020 il Paese era impreparato e che l’apporto degli operatori sanitari assunse valenza meritoria particolarmente significativa: escluderli è irragionevole.

Quanto al contratto, gli artt. 8 e 10 del contratto aggiuntivo prevedono espressamente l’integrazione eteronoma da norme sopravvenute, smentendo la tesi del contratto chiuso. Sulla tempistica, il D.M. 12 agosto 2021, all’art. 1, comma 2, riferisce gli emolumenti ai ricoveri effettuati nel periodo dello stato di emergenza, quindi anche al 2020.

Sui vincoli di bilancio, la Corte rileva che la normativa primaria prevede la deroga ai tetti di spesa di cui all’art. 45, comma 1-ter, D.L. n. 124/2019 e all’art. 8-sexies, comma 1-bis, D.Lgs. n. 502/1992. La rendicontazione dei costi resta affidata alla riedizione del potere amministrativo.

L’appello è accolto, la sentenza riformata e gli atti impugnati annullati, con condanna dell’Amministrazione alle spese del doppio grado.