Obbligo vaccinale militari: sospensione legittima ma no decurtazione pensionistica (TAR Lazio n. 18 del 02.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione dal diritto di svolgere l’attività lavorativa, con privazione della retribuzione, che consegue ex lege all’accertamento dell’inadempimento dell’obbligo vaccinale anti SARS-CoV-2 è legittima anche per il personale del comparto difesa e sicurezza, non richiedendo alcuna valutazione discrezionale dell’Amministrazione. I dubbi di illegittimità costituzionale già scrutinati dalla Corte costituzionale sono manifestamente infondati. Tuttavia l’art. 4-ter D.L. n. 44/2021 contempla quale unica conseguenza della sospensione la mancata percezione della retribuzione e di ogni altro compenso: è illegittima ogni ulteriore conseguenza, tra cui la mancata utilità del periodo a fini pensionistici.

Il Fatto

Sedici militari, appartenenti all’Esercito, alla Marina e all’Aeronautica, hanno impugnato i provvedimenti con cui è stata disposta nei loro riguardi l’immediata sospensione dal servizio per inosservanza dell’obbligo vaccinale anti SARS-CoV-2, con mancata corresponsione della retribuzione e degli emolumenti e mancata utilità del periodo a fini pensionistici.

Il ricorso, proposto davanti al TAR Toscana e riassunto davanti al TAR Lazio, è affidato a otto motivi: profili di incostituzionalità della normativa primaria, contrasto con il diritto europeo e la CEDU, irragionevolezza, violazione del Codice dell’ordinamento militare, omessa previsione di ricollocamento in altre mansioni. I ricorrenti hanno chiesto l’annullamento degli atti e la condanna al risarcimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente delimitato il thema decidendum alla disposta sospensione dal servizio, alla mancata corresponsione della retribuzione e alla mancata utilità del periodo a fini pensionistici. Ha poi riconosciuto l’ammissibilità del ricorso collettivo, per identità delle situazioni sostanziali e processuali e assenza di conflitto di interessi.

Nel merito, il Tribunale ha ricostruito la natura della misura: dall’art. 4-ter, comma 2, D.L. n. 44/2021 emerge che la sospensione consegue ex lege all’accertamento dell’inadempimento, costituendone effetto immediato e diretto, senza alcuno spazio per una valutazione discrezionale dell’Amministrazione.

Quanto ai profili di illegittimità costituzionale, il Collegio ha richiamato la giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze nn. 14 e 15 del 2023, n. 185 del 2023, n. 188 del 2024), che ha ritenuto compatibile con gli artt. 2, 3, 32 e 36 Cost. la disciplina della sospensione per inosservanza dell’obbligo vaccinale, anche con riferimento al personale delle Forze Armate. La misura è coerente con l’obbligo di sicurezza del datore di lavoro (art. 2087 cod. civ. e art. 18 d.lgs. n. 81/2008) e la mancata prestazione lavorativa comporta il venir meno del sinallagma funzionale. Le questioni sono dunque manifestamente infondate.

È stata esclusa anche la violazione del diritto europeo e dell’art. 8 CEDU, alla luce della giurisprudenza della Corte EDU sulla proporzionalità della sospensione dei lavoratori non vaccinati. Le censure sul Codice dell’ordinamento militare sono state respinte per il criterio di specialità della normativa anti-Covid rispetto alla disciplina di portata generale.

Il ricorso è stato invece accolto in un punto. La norma speciale limita le conseguenze della sospensione alla mancata percezione della retribuzione o di altro compenso. In coerenza con l’orientamento della Sezione, la previsione della mancata utilità del periodo a fini pensionistici costituisce una conseguenza ulteriore e distinta, non consentita: l’annullamento è stato disposto in parte qua, con integrale compensazione delle spese per reciproca soccombenza.