Revisione prezzi negli appalti: prova necessaria dell’imprevedibilità (TAR Campania n. 2504 del 20.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La clausola del capitolato che si limiti a rinviare genericamente alla “normativa vigente in materia” di adeguamento prezzi non integra i requisiti di chiarezza, precisione e inequivocabilità richiesti dall’art. 106, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 50/2016, né fissa la portata e le condizioni delle modifiche. Il diritto alla revisione dei prezzi può sorgere, in via eccezionale, ai sensi dell’art. 106, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 50/2016, a condizione che l’istante provi circostanze impreviste e imprevedibili e la riconducibilità ad esse dell’aumento dei costi, con effetto di abbattere l’alea contrattuale. Tali circostanze devono risultare rilevanti nello specifico rapporto contrattuale e non estranee ad esso. Il rinnovo del CCNL applicato nei rapporti di lavoro, ove non provato come fatto eccezionale incidente sull’appalto, non fonda il diritto all’adeguamento dei corrispettivi.

Il Fatto

La società ricorrente, mandataria di un raggruppamento temporaneo, aveva ottenuto l’aggiudicazione di un appalto per il servizio di vigilanza antincendio presso presidi ospedalieri di una azienda sanitaria locale. Il contratto, di durata biennale con possibile rinnovo, era stato poi prorogato con diverse deliberazioni della stazione appaltante.

Dopo il rinnovo del CCNL di categoria, la ricorrente aveva chiesto la revisione dei prezzi, quantificando la pretesa in relazione agli aumenti del costo della manodopera e all’inflazione. La stazione appaltante aveva respinto l’istanza. La ricorrente ha quindi impugnato il diniego e le deliberazioni di proroga, chiedendo l’accertamento del diritto all’adeguamento e la condanna al pagamento degli arretrati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i motivi, incentrati sulla pretesa violazione della clausola 7.3 del capitolato e dell’art. 106, comma 1, d.lgs. n. 50/2016. La clausola contrattuale prevedeva che, decorsi i primi dodici mesi, su richiesta dell’affidatario si sarebbe potuto procedere “con l’applicazione della normativa vigente in materia”.

Secondo il Tribunale, tale formulazione non contiene indicazioni chiare, precise e inequivocabili: essa si limita a rinviare genericamente alla normativa vigente, senza fissare portata, natura e condizioni delle modifiche. Non sussiste dunque il presupposto della lett. a) dell’art. 106, che richiede clausole di revisione esplicite e determinate.

Quanto alla lett. c) della stessa norma, il Collegio richiama la propria giurisprudenza (TAR Campania, sez. IX, n. 3716 del 12.05.2025), secondo cui l’adeguamento è ammesso a condizione che l’istante provi la riconducibilità dell’aumento dei costi a fatti eccezionali e imprevedibili, tali da abbattere l’alea dell’imprenditore.

Il rinnovo del CCNL non è stato ritenuto circostanza imprevista e imprevedibile rilevante nel caso concreto. La ricorrente, in sede di verifica dell’anomalia dell’offerta, aveva dichiarato di voler applicare il CCNL “Sorveglianza antincendio”, mentre nel rapporto contrattuale ha poi invocato il rinnovo del CCNL “Vigilanza e servizi fiduciari”. L’aumento del 7,63% allegato per il primo CCNL è rimasto privo di riscontro e la sua eccezionalità non è stata neppure dedotta.

Anche le allegazioni sull’inflazione e sul conflitto russo-ucraino sono state giudicate generiche e, in parte, temporalmente incoerenti. Il ricorso è pertanto respinto, con condanna della ricorrente alle spese processuali.