Revoca iscrizione registro recuperatori illegittima per motivazione generica e impossibilità del ripristino (TAR Sicilia n. 4093 del 13.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di revoca dell’iscrizione al Registro dei recuperatori di rifiuti, la diffida al ripristino dell’impianto è nulla per impossibilità dell’oggetto, a norma dell’art. 21-septies della legge n. 241/1990, quando l’area è sottoposta a sequestro penale che impedisce ogni intervento. La revoca adottata prima della scadenza del termine assegnato con la diffida integra una violazione procedimentale che inficia il provvedimento finale. È insufficiente la motivazione che richiami in modo generico criticità accertate in sopralluoghi precedenti al rinnovo dell’iscrizione, senza indicazione di date e irregolarità specifiche. Tali verbali, anteriori al titolo rinnovato, non legittimano la revoca.

Il Fatto

La società ricorrente gestiva dal 2013 un impianto di recupero rifiuti, autorizzato per le operazioni di messa in riserva e recupero, ed era iscritta al Registro dei recuperatori di rifiuti in forza di un provvedimento del 2019. Nell’aprile 2021 il Nucleo Ecologico dei Carabinieri eseguiva un sopralluogo e disponeva il sequestro preventivo dell’area, contestando talune irregolarità nella gestione dei reflui e dei rifiuti.

Venuta a conoscenza del sequestro, la Città metropolitana diffidava la società a ripristinare l’impianto entro tre mesi, avvertendo che in mancanza avrebbe revocato l’iscrizione. Due mesi dopo, prima della scadenza del termine e senza che la società avesse potuto partecipare al procedimento, l’Amministrazione revocava il titolo, richiamando anche criticità rilevate in sopralluoghi risalenti al periodo 2013-2018. La società impugnava la diffida e la revoca davanti al TAR.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene il ricorso ammissibile e fondato. Preliminarmente osserva che i sopravvenuti dissequestri delle aree e delle attrezzature non privano la ricorrente dell’interesse alla decisione, che resta procedibile.

Nel merito, il primo profilo di illegittimità riguarda la tempestività dell’atto. La revoca è intervenuta due mesi dopo la diffida e prima dello spirare del termine trimestrale assegnato per il ripristino. L’anticipazione del provvedimento rispetto alla scadenza del termine si traduce in una violazione procedimentale che inficia la revoca.

Il secondo profilo attiene all’impossibilità dell’oggetto. La diffida imponeva un ordine di ripristino la cui ottemperanza era impedita dai due sequestri penali pendenti, che precludevano ogni intervento sul sito. Ne deriva la nullità della diffida ai sensi dell’art. 21-septies della legge n. 241/1990 e, in via derivata, del provvedimento di revoca.

Il terzo profilo concerne la motivazione. L’Amministrazione richiama ulteriori irregolarità accertate negli anni in modo generico, senza indicare le date dei verbali né le criticità specifiche. Il Collegio rileva che l’iscrizione è stata rinnovata nel 2019, dunque dopo le contestazioni del periodo 2013-2018: quei verbali sono pertanto inidonei a legittimare la revoca del titolo successivamente rilasciato. Lo stesso verbale del 2015 escludeva che la situazione pregiudicasse la salute pubblica e l’ambiente.

Assume rilievo decisivo l’esito del giudizio penale: con sentenza del Tribunale di Patti il legale rappresentante della società è stato assolto con formula piena per i reati ambientali che avevano condotto al sequestro e alla revoca. Sia i dissequestri sia l’assoluzione asseverano l’assenza dei presupposti fattuali posti a base del provvedimento impugnato.

Il ricorso è quindi accolto e i provvedimenti impugnati sono annullati, con compensazione delle spese del giudizio.