Revoca nulla osta: difetto di istruttoria e motivazione sul calo di fatturato (TAR Toscana n. 12 del 05.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il nulla osta rilasciato con la procedura accelerata di cui all’art. 42, comma 2, D.L. n. 73/2022 può essere revocato, ai sensi dell’art. 22, comma 5-quater, D. Lgs. n. 286/1998, solo in presenza di un sopravvenuto accertamento dei predetti elementi ostativi, accertato anche a seguito dei controlli di cui all’art. 24-bis, comma 4, D. Lgs. n. 286/1998. La carenza di capacità economica del datore di lavoro deve essere specificamente motivata in relazione agli elementi dell’art. 24-bis, comma 2, D. Lgs. n. 286/1998, che l’Amministrazione deve apprezzare in concreto e non in modo apodittico. Il calo del fatturato, smentito dalla documentazione fiscale versata dal datore di lavoro, e l’incremento del ricorso al lavoro a tempo parziale, in assenza di valutazioni più specifiche, non escludono la stabilità patrimoniale o l’equilibrio economico-finanziario dell’impresa e non giustificano la revoca. Il giudizio di legittimità non può fondarsi su una motivazione postuma esposta per la prima volta in corso di causa.

Il Fatto

Una società datrice di lavoro presentava, con istanze del 2 dicembre 2023, domande di nulla osta all’ingresso di lavoratori subordinati extracomunitari, ottenendo i relativi titoli in virtù della procedura semplificata. La Prefettura, con quattro separati provvedimenti del 5 marzo 2025, revocava i nulla osta già rilasciati.

A fondamento delle revoche l’Amministrazione poneva l’asserito calo del fatturato e l’aumentato ricorso al personale part time, ritenendo non sussistenti le condizioni per ulteriori assunzioni. La società impugnava gli atti davanti al TAR, deducendo l’erroneità dell’istruttoria e il difetto di motivazione, e successivamente impugnava con motivi aggiunti un’ulteriore revoca emessa il 13 giugno 2025 con identica motivazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua il quadro normativo di riferimento nella procedura accelerata del D.L. n. 73/2022 e nel combinato disposto dell’art. 22, comma 5-quater, e dell’art. 24-bis D. Lgs. n. 286/1998. Solo il sopravvenuto accertamento degli elementi ostativi, anche a seguito dei controlli dell’Ispettorato, consente la revoca: l’esito in concreto del controllo è dunque il presupposto necessario del provvedimento.

La carenza della capacità economica del datore di lavoro deve essere specificamente motivata rispetto agli elementi dell’art. 24-bis, comma 2, che non sono tassativi, essendo introdotti dalla locuzione “anche”. L’Amministrazione deve cioè dar conto delle verifiche di congruità in termini concreti e non limitarsi a constatazioni generiche.

Nel caso di specie i provvedimenti si fondavano sul calo del fatturato nell’anno 2022 e sull’incremento dei lavoratori a tempo parziale. Il Collegio rileva che il calo del fatturato è smentito dalla documentazione fiscale e contabile versata dalla ricorrente. La difesa della P.A., che in corso di causa ha precisato come il calo riguardasse il fatturato netto del 2023 e del 2024, integra agli occhi del giudice una motivazione postuma, di cui non può tenersi conto nel giudizio di legittimità.

Quanto al numero dei dipendenti e all’aumento del ricorso al part time, mancano valutazioni specifiche idonee a escludere la stabilità patrimoniale o l’equilibrio economico-finanziario dell’azienda. Peraltro, nonostante l’ordinanza istruttoria, l’Amministrazione non ha prodotto il parere dell’Ispettorato del Lavoro. Il Collegio valorizza infine la deduzione della ricorrente secondo cui le circostanze addotte attengono a periodi successivi alla presentazione della domanda e a profili professionali differenti da quelli dei lavoratori interessati.

Le revoche impugnate risultano quindi viziate da difetto di istruttoria e di motivazione. Il ricorso è accolto, con annullamento degli atti gravati e assorbimento dei profili non esaminati. Le spese seguono la soccombenza e sono poste a carico del Ministero dell’Interno, compensate nei confronti dell’Ispettorato del Lavoro.