Revoca del nulla osta all’ingresso e buona fede del lavoratore straniero (TAR Campania n. 4811 del 01.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del nulla osta all’ingresso per lavoro subordinato, disposta ai sensi dell’art. 5, commi 5 e 6, del d.lgs. n. 286/1998 per la mancata stipula del contratto di soggiorno, è illegittima quando il lavoratore straniero, in buona fede, si sia attivato per regolarizzare la propria posizione e, prima della revoca, abbia reperito una effettiva occupazione con altro datore di lavoro. L’amministrazione, anziché applicare in modo automatico e meccanicistico la sanzione della revoca, è tenuta a valutare la sopravvenienza rilevante rappresentata dal reperimento di una effettiva occupazione e la possibilità di rilasciare un titolo di soggiorno coerente con la situazione concretamente maturata, nel rispetto del principio di proporzionalità e di ragionevolezza, valorizzando il positivo inserimento socioeconomico del cittadino straniero.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario, otteneva il nulla osta all’ingresso per lavoro subordinato, rilasciato dalla Prefettura di Napoli in data 1° maggio 2023, e il successivo visto di ingresso; entrava regolarmente sul territorio nazionale in data 18 agosto 2023. Non riuscendo a contattare il datore di lavoro, resosi irreperibile, nelle more della procedura trovava un’occupazione alternativa con contratto a tempo pieno e indeterminato, come documentato da CUD e buste paga.

In data 11 agosto 2025 gli veniva notificato il provvedimento di revoca del nulla osta all’ingresso, adottato dalla Prefettura di Napoli il 6 maggio 2025. Il ricorrente impugnava il provvedimento deducendo difetto di motivazione e istruttoria, illogicità e irragionevolezza, violazione degli artt. 5, commi 5 e 6, 22 e 24-bis del d.lgs. n. 251/2007 e dell’art. 8 CEDU, sostenendo che la revoca finiva per penalizzare il lavoratore in buona fede, che nel frattempo aveva trovato altra occupazione.

La Motivazione della Corte

Il TAR Campania ha accolto il ricorso richiamando i propri precedenti e la giurisprudenza del Consiglio di Stato, secondo cui, nel caso di buona fede del cittadino straniero e di assunzione dello stesso, in costanza di efficace nulla osta, da parte di altro datore di lavoro, si determina una particolare condizione soggettiva in capo al lavoratore che merita tutela.

Il collegio ha evidenziato che le mancanze del datore di lavoro originario non possono essere addebitate al lavoratore straniero, il quale si è adoperato sin dall’inizio per giungere alla positiva conclusione della procedura. Ha inoltre valorizzato il ritardo con cui l’amministrazione ha provveduto alla convocazione delle parti per la stipula del contratto di soggiorno, circostanza che ha determinato l’ protrarsi della situazione di incertezza.

La Sezione ha precisato che l’amministrazione, nell’esercizio del potere di revoca, non può limitarsi a una applicazione automatica della sanzione, ma deve valutare la sopravvenienza rappresentata dal reperimento di un’effettiva occupazione prima dell’adozione del provvedimento, considerando la possibilità di rilasciare un titolo di soggiorno coerente con la situazione concretamente maturata, nel rispetto del principio di proporzionalità e di ragionevolezza.

Alla luce di tali considerazioni, il provvedimento di revoca è stato annullato e le spese di lite sono state compensate, tenuto conto delle peculiari connotazioni della controversia.