Revoca nulla osta lavoro: mancato rinvio viola partecipazione procedimentale (TAR Campania n. 4936 del 10.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
È illegittimo il provvedimento di revoca del nulla osta all’ingresso per lavoro subordinato adottato all’esito di un procedimento nel quale l’Amministrazione abbia conculcato le prerogative di partecipazione procedimentale degli interessati, negando senza adeguata motivazione un ulteriore differimento della convocazione finalizzata alla stipula del contratto di soggiorno. La mancata concessione del rinvio, pur costituendo espressione di discrezionalità, deve essere valutata alla luce dei principi di buona fede, correttezza, leale cooperazione ed economicità dell’azione amministrativa, ove l’interessato abbia manifestato espressa disponibilità alla sottoscrizione e documentato l’inizio di un effettivo rapporto lavorativo. In tal caso, l’esito del procedimento potrebbe ragionevolmente essere diverso, sicché il vizio procedimentale incide sulla legittimità del provvedimento finale.

Il Fatto

La società ricorrente otteneva dalla Prefettura di Napoli un nulla osta per motivi di lavoro subordinato in favore di un lavoratore straniero, il quale faceva ingresso in Italia con regolare visto. A seguito di una prima convocazione per la sottoscrizione del contratto di soggiorno e di un primo avvio del procedimento di revoca, prontamente riscontrato, le parti venivano nuovamente convocate; in tale occasione la sottoscrizione non avveniva per l’inidoneità del delegato della società, privo di legittimazione. In una successiva convocazione il datore di lavoro non si presentava per motivi familiari, e l’Amministrazione avviava il procedimento volto all’annullamento del nulla osta. Nonostante l’integrazione documentale e l’espressa richiesta di fissazione di un nuovo appuntamento, la Prefettura disponeva la revoca del nulla osta. La società e il lavoratore impugnavano il provvedimento dinanzi al TAR.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto fondate le censure dei ricorrenti, valorizzando plurimi elementi. In primo luogo, il legittimo ingresso in Italia del lavoratore, avvenuto in forza di un nulla osta rilasciato dalla Prefettura su istanza della società datrice di lavoro. Ha poi rilevato la inerzia dell’Amministrazione, che non aveva provveduto a convocare tempestivamente le parti per la definizione del procedimento, nonché il consistente lasso temporale intercorso tra il rilascio del nulla osta e la sua revoca.

La parte centrale della motivazione riguarda la lesione delle prerogative partecipative. Il TAR ha evidenziato come la mancata concessione di un ulteriore differimento abbia effettivamente inciso sul processo decisionale dell’Autorità. L’Amministrazione, in ossequio ai principi di buona fede, correttezza, leale cooperazione ed economicità, avrebbe dovuto valorizzare l’espressa disponibilità del datore di lavoro alla sottoscrizione del contratto di soggiorno, manifestata nel corso del procedimento e documentata anche con l’invio di pec. L’ulteriore rinvio avrebbe consentito di acclarare il possesso dei requisiti prescritti e della relativa documentazione.

Il Collegio ha inoltre attribuito significativa rilevanza alla circostanza che, medio tempore, fosse stato documentato l’inizio di un effettivo rapporto lavorativo tra le parti, attraverso la presentazione del modello Unilav e, in prossimità dell’udienza, la produzione di buste paga e certificazione unica. Tale elemento dimostra la perdurante attualità dell’interesse all’instaurazione del rapporto e rafforza il carattere sproporzionato della revoca. La decisione assume rilievo anche per l’affermazione secondo cui la mancata concessione del differimento, pur in presenza di una espressa richiesta di rinvio, non può essere considerata indenne da vizi quando conculca le prerogative partecipative degli interessati.