Revoca nulla osta: richiesta al Centro per l’Impiego è condizione necessaria (TAR Lombardia n. 868 del 15.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La previa richiesta di verifica dell’indisponibilità di lavoratori presenti sul territorio nazionale, da inoltrare al Centro per l’Impiego competente per territorio, costituisce condizione per il rilascio del nulla osta all’ingresso del lavoratore extracomunitario ai sensi dell’art. 22, comma 2, d.lgs. n. 286/1998. Ne segue che la sua omissione integra autonoma ragione di revoca del nulla osta già rilasciato. Detta carenza non è surrogabile né da una richiesta presentata ad un Centro per l’Impiego incompetente, né da una richiesta successiva e per un numero di lavoratori inferiore a quello dei nulla osta richiesti. Ove l’atto amministrativo sia sostenuto da più capi di motivazione indipendenti, il rigetto delle censure avverso uno di essi rende superfluo l’esame delle doglianze relative agli altri, con assorbimento delle stesse.

Il Fatto

Il ricorrente, dapprima titolare di una ditta individuale e poi legale rappresentante di una società operante nel settore edilizio, ha impugnato trentacinque provvedimenti con cui la Prefettura ha revocato altrettante richieste di nulla osta all’assunzione di lavoratori extracomunitari, presentate nel giugno 2024 nell’ambito della procedura dei flussi migratori. I provvedimenti erano stati preceduti da preavvisi di revoca, nei quali l’Amministrazione contestava plurime carenze documentali e rilevava la cessazione dell’attività della ditta individuale, con conseguente inefficacia del contratto di subappalto prodotto.

Dopo le osservazioni e la documentazione integrative del 30.6.2025, la Prefettura ha emesso le revoche e, con un successivo decreto del 27.8.2025, le ha confermate in autotutela. Il ricorrente ha adito il giudice amministrativo; la domanda cautelare è stata respinta in primo grado, ma accolta in appello cautelare dal Consiglio di Stato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto respinto l’eccezione di inammissibilità sollevata dall’Amministrazione, rilevando che il ricorso ha preso posizione esclusivamente sulle criticità esplicitate nel provvedimento di conferma del 27 agosto, sicché l’impugnazione si è correttamente appuntata su tale atto.

Nel merito il ricorso è stato dichiarato infondato. Il provvedimento di conferma si fonda su due capi di motivazione indipendenti, ciascuno astrattamente idoneo a giustificare la decisione: l’omessa preventiva richiesta al Centro per l’Impiego competente sull’indisponibilità di manodopera nazionale e la mancata sottoscrizione del contratto di subappalto da parte del datore di lavoro richiedente, oltre all’inefficacia dello stesso per cessazione dell’attività della ditta individuale.

Il Tribunale ha richiamato il principio, pacifica giurisprudenza amministrativa, secondo cui è sufficiente la legittimità di una sola delle ragioni espresse per sorreggere l’atto, con assorbimento delle censure avverso gli altri capi (Cons. Stato, Sez. III, n. 3480 del 17.4.2024).

Esaminando il primo capo, il Collegio ha interpretato l’art. 22, comma 2, d.lgs. n. 286/1998 nel senso che la richiesta al Centro per l’Impiego è condizione per il rilascio del nulla osta, non già un adempimento meramente formale. La sua omissione è dunque ragione di revoca. Nella specie, il datore di lavoro non aveva allegato alle trentacinque domande la previa richiesta di indisponibilità al Centro per l’Impiego territorialmente competente.

Tale carenza non è stata ritenuta surrogabile né dalla diversa richiesta di quindici lavoratori presentata nell’ottobre 2023 al Centro per l’Impiego di altra provincia, né dalla richiesta postuma per trentadue dipendenti inoltrata solo nel giugno 2025 al competente Centro per l’Impiego, poiché non congruenti con il numero dei nulla osta richiesti e, la prima, rivolta ad un ufficio incompetente. Il provvedimento ha pertanto resistito alla censura, rendendo superfluo l’esame della doglianza sul contratto di subappalto. Le spese sono state poste a carico del ricorrente.