Revoca del permesso di lungo periodo e giudizio di pericolosità sociale (TAR Lombardia n. 867 del 15.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di aggiornamento e la revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo non possono fondarsi sul solo dato oggettivo delle sentenze penali di condanna. Le misure richiedono un giudizio di pericolosità sociale attuale, espresso dall’Autorità amministrativa attraverso una motivazione articolata, che consideri anche la durata del soggiorno e l’inserimento sociale, familiare e lavorativo dell’interessato, così escludendo ogni automatismo tra condanne e provvedimento sfavorevole. L’esito positivo dell’affidamento in prova ai servizi sociali resta però autonomo rispetto alla valutazione demandata al Questore, operando su un piano distinto da quello amministrativo. Il bilanciamento degli interessi è sindacabile nei limiti della manifesta irragionevolezza.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino albanese, ha chiesto alla Questura il rinnovo del permesso di soggiorno per soggiornanti di lungo periodo UE rilasciatogli nel 2010 per motivi di lavoro subordinato. A seguito della comunicazione ex art. 10-bis legge n. 241/1990, con cui l’Amministrazione ha preannunciato il rigetto e avviato il procedimento di revoca, l’interessato ha depositato memoria difensiva deducendo la propria presenza in Italia dal 2003, la moglie e tre figli residenti in Italia, l’occupazione lavorativa documentata da certificazioni INPS e l’espiazione della pena in regime di affidamento in prova, con pene riunificate in cumulo.

Con provvedimento del 22.11.2024, notificato nel gennaio 2025, la Questura ha respinto l’istanza e revocato il titolo, valorizzando la pericolosità sociale desunta da plurime condanne per reati in materia di stupefacenti. Il ricorrente ha impugnato il decreto davanti al TAR, chiedendone l’annullamento previa sospensione; la domanda cautelare è stata respinta e la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 9, commi 4 e 7, lett. c), d.lgs. n. 286/1998, che subordina revoca e rilascio del permesso di lungo periodo all’assenza di pericolosità per l’ordine pubblico e la sicurezza dello Stato, precisando che la valutazione tiene conto anche delle condanne non definitive per i reati previsti dagli artt. 380 e 381 cod. proc. pen. Richiamando la giurisprudenza amministrativa consolidata, il Tribunale ribadisce che diniego e revoca non possono essere adottati per il solo fatto che lo straniero abbia riportato condanne, essendo necessaria una valutazione complessa, riferita anche alla durata del soggiorno e all’inserimento sociale, familiare e lavorativo, che escluda ogni automatismo.

Applicando tali principi, il TAR ritiene che il Questore abbia correttamente ricostruito la vicenda giudiziaria, richiamando il contenuto del casellario e valorizzando la natura, la gravità e la pluralità dei reati, nonché le modalità e il contesto di commissione. Il vincolo della continuazione riconosciuto tra le diverse pronunce non elide la pluralità dei fatti, incidendo unicamente sulla quantificazione della pena. La Questura, pertanto, non si è limitata a desumere la pericolosità dalle condanne, ma ha svolto un concreto giudizio di capacità a delinquere e di scarso inserimento socio-economico, non manifestamente irragionevole.

Il tentativo del ricorrente di ridimensionare gli illeciti è respinto: la pluralità e la gravità delle condotte, protratte per circa due anni, e la consistenza della pena definitiva non consentono di considerare le condanne risalenti rispetto al momento di adozione dell’atto. Quanto all’esito positivo dell’affidamento in prova, il Tribunale ne afferma la piena autonomia rispetto alla valutazione amministrativa, poiché il giudizio del magistrato di sorveglianza opera nel ristretto ambito dell’esecuzione della pena e non costituisce termine di raffronto del giudizio del Questore.

Il Collegio rileva infine che il bilanciamento imposto dall’art. 9 TUI è stato effettuato: l’Amministrazione ha considerato la regolare attività lavorativa e lo status di lungo soggiornante, ma ne ha tratto conferma della volontà di delinquere per ottenere guadagni; quanto ai legami familiari, li ha ritenuti recessivi rispetto alla tutela dell’ordine pubblico, anche in ragione della non convivenza dei figli minori, non indicati nell’istanza di aggiornamento. Il ricorso è dunque respinto, con condanna alle spese per due terzi.